No hago más que ver gente novata con menos de 50 mensajes lanzando picks con stake 6, 7, etc, alegremente.

No son conscientes de lo que es un stake, no juegan su propio pick, o simplemente no piensan que hay usuarios novatos (como ellos probablemente) que pueden arruinarse si se fían de semejantes barbaridades.

Ya sé que la organización hace lo posible por no limitar a la hora de lanzar picks, pero propongo como mejora, que los usuarios con menos de 100 mensajes o 200 si fuera el caso, o lo que considere razonable la administración, no puedan de alguna manera subir stakes "salvajes" alegremente y que se les pusiera un límite de 3 máximo o similar para evitar este desmadre.

Ojo a esto compañero, porque depende de como la gente toma su stake, es decir, si lo hace sobre 10 o lo hace sobre 5, en mi caso lo hago sobre 5 por lo que un stake medio para mi seria 2,5 y alguien que lo haga sobre 10 su stake medio, seriano 5...por lo que la forma mas fiable es ver si es coherente los stakes que ponen con la cantidad de dinero que apuestan, y no sólo fiarse de si es un stake 5,7 o 3

Un saludo

Yo propongo que el stake, en lugar de ir de uno en uno, vaya de 0'5 en 0'5. Me explico:
Pronostiqué una cuota 8€ y, para mí, fue stake 0'5. Lo puse en el argumento pero en la cabezera puse stake 1 porque es lo mínimo que deja.

Yo propongo que el stake, en lugar de ir de uno en uno, vaya de 0'5 en 0'5. Me explico:
Pronostiqué una cuota 8€ y, para mí, fue stake 0'5. Lo puse en el argumento pero en la cabezera puse stake 1 porque es lo mínimo que deja.

Estoy muy de acuerdo con Ivan, ojalá lo implementéis para poder fraccionar el stake.

Creo que lo siguiente que le falta al foro ya, o mejor dicho, a sus aplicaciones a la hora de pronosticar es poder partir el stake en 0.5 y 0.25 y poder sacar un recuento en unidades.

Ya no por nosotros, sino porque le daría un toque más profesional de cara a que todo el mundo pudiera ver las estadísticas y ver que compite también en una clasificación unificada (unidades). Lo de los stakes es mucho más subjetivo y por tanto solo se ve el yield a final de mes.

Creo que lo siguiente que le falta al foro ya, o mejor dicho, a sus aplicaciones a la hora de pronosticar es poder partir el stake en 0.5 y 0.25 y poder sacar un recuento en unidades.

Ya no por nosotros, sino porque le daría un toque más profesional de cara a que todo el mundo pudiera ver las estadísticas y ver que compite también en una clasificación unificada (unidades). Lo de los stakes es mucho más subjetivo y por tanto solo se ve el yield a final de mes.

Muy de acuerdo con esto que dices

Cita de: JDArrate en 21 de Noviembre de 2017,  23:17

No hago más que ver gente novata con menos de 50 mensajes lanzando picks con stake 6, 7, etc, alegremente.

No son conscientes de lo que es un stake, no juegan su propio pick, o simplemente no piensan que hay usuarios novatos (como ellos probablemente) que pueden arruinarse si se fían de semejantes barbaridades.

Ya sé que la organización hace lo posible por no limitar a la hora de lanzar picks, pero propongo como mejora, que los usuarios con menos de 100 mensajes o 200 si fuera el caso, o lo que considere razonable la administración, no puedan de alguna manera subir stakes "salvajes" alegremente y que se les pusiera un límite de 3 máximo o similar para evitar este desmadre.

Ojo a esto compañero, porque depende de como la gente toma su stake, es decir, si lo hace sobre 10 o lo hace sobre 5, en mi caso lo hago sobre 5 por lo que un stake medio para mi seria 2,5 y alguien que lo haga sobre 10 su stake medio, seriano 5...por lo que la forma mas fiable es ver si es coherente los stakes que ponen con la cantidad de dinero que apuestan, y no sólo fiarse de si es un stake 5,7 o 3

Un saludo

Totalmente de acuerdo, pero eso lo sabemos los que llevamos un tiempo en este mundillo, los nuevos no se enteran de la fiesta, a eso me refería.

Yo propongo que el stake, en lugar de ir de uno en uno, vaya de 0'5 en 0'5. Me explico:
Pronostiqué una cuota 8€ y, para mí, fue stake 0'5. Lo puse en el argumento pero en la cabezera puse stake 1 porque es lo mínimo que deja.

De acuerdo con esto igualmente, yo este mes he usado stake 0.75 - 0.50 y 0.25, pero el software sólo deja de mínimo stake 1.

Cita de: Ivanlc en 22 de Noviembre de 2017,  13:32

Yo propongo que el stake, en lugar de ir de uno en uno, vaya de 0'5 en 0'5. Me explico:
Pronostiqué una cuota 8€ y, para mí, fue stake 0'5. Lo puse en el argumento pero en la cabezera puse stake 1 porque es lo mínimo que deja.

De acuerdo con esto igualmente, yo este mes he usado stake 0.75 - 0.50 y 0.25, pero el software sólo deja de mínimo stake 1.

El cambio puede ser bueno (sobretodo para que sea visible) aunque de momento yo siempre lo dejo indicado en el pronóstico como tal. Si la gente lo lee no debería tener problema y puede tenerlo en cuenta. Hay bastantes compañeros que hacen algo parecido.

Cita de: JDArrate en 22 de Noviembre de 2017,  18:41

Cita de: Ivanlc en 22 de Noviembre de 2017,  13:32

Yo propongo que el stake, en lugar de ir de uno en uno, vaya de 0'5 en 0'5. Me explico:
Pronostiqué una cuota 8€ y, para mí, fue stake 0'5. Lo puse en el argumento pero en la cabezera puse stake 1 porque es lo mínimo que deja.

De acuerdo con esto igualmente, yo este mes he usado stake 0.75 - 0.50 y 0.25, pero el software sólo deja de mínimo stake 1.

El cambio puede ser bueno (sobretodo para que sea visible) aunque de momento yo siempre lo dejo indicado en el pronóstico como tal. Si la gente lo lee no debería tener problema y puede tenerlo en cuenta. Hay bastantes compañeros que hacen algo parecido.

Sí, yo también  lo dejo reflejado

¡Hola!

Yo también propongo otra cosa, y es que las apuestas que queden nulas no contabilicen en el % de aciertos. Cierto es que no se ha acertado, pero tampoco se ha fallado; no puede contabilizar igual una apuesta nula que una apuesta errónea (repito, en el % de aciertos).

Además, creo recordar que hace un mes un pronosticador de categoría Aspirante (como todos sabemos, necesita mínimo 5 PP para ascender) tenía 2 pronósticos acertados y otros 3 nulos, pero ya le salía la puntuación como para ascender de categoría, cosa que veo injusta para los demás pronosticadores. No sé si me entienden, quiero decir que los pronósticos nulos no contabilicen como pronóstico realizado, por lo menos a la hora de realizar pronósticos propios para ascender de categoría.

Espero que entendáis la suposición que he realizado y me gustaría saber vuestras opiniones.

Un saludo.

Y, otra cosa que veo injusta:

Por ejemplo, en la actual clasificación de bronce (última actualización el pasado lunes 20) hay pronosticadores que ascienden de categoría y no reciben ningún bono porque quedan 3º-4º de su grupo y, en cambio, un pronosticador que no asciende de categoría sí que recibe bono por quedar 2º en su grupo.

Pienso que se debería premiar antes por ascender de categoría que no por quedar 2º en el grupo.

Un saludo.

¡Hola!

Yo también propongo otra cosa, y es que las apuestas que queden nulas no contabilicen en el % de aciertos. Cierto es que no se ha acertado, pero tampoco se ha fallado; no puede contabilizar igual una apuesta nula que una apuesta errónea (repito, en el % de aciertos).

Además, creo recordar que hace un mes un pronosticador de categoría Aspirante (como todos sabemos, necesita mínimo 5 PP para ascender) tenía 2 pronósticos acertados y otros 3 nulos, pero ya le salía la puntuación como para ascender de categoría, cosa que veo injusta para los demás pronosticadores. No sé si me entienden, quiero decir que los pronósticos nulos no contabilicen como pronóstico realizado, por lo menos a la hora de realizar pronósticos propios para ascender de categoría.

Espero que entendáis la suposición que he realizado y me gustaría saber vuestras opiniones.

Un saludo.

Hola, Ivan. Yo no estoy de acuerdo con lo que comentas. Cuando realizas un pronóstico te arriesgas a perder el dinero aunque finalmente sea nulo. Por lo tanto, dicho pronóstico debe contar tanto como otro que ganes o pierdas. Otro tema son los cancelados, que no se llegan a disputar y no computan. Quizás para el % de acertados sí se podría eliminar (en otras páginas no computan) los nulos pero en mi opinión no se debe hacer para el yield o los pronósticos realizados en el mes.

Mi propuesta es que se límite la cantidad de PS, en realidad no sería un límite sino que se obligue a mantener cierta coherencia en cuanto a la cantidad PP y PS. Yo le podría un límite "x3", de esta manera si en un mes un usuario realiza 20 PP sólo podría tener un máximo de 60 PS, el resto de PS no contaría para la tipster league a menos que realize más PP.
Sólo por poner un ejemplo el líder del grupo diamante tiene 6 PP y 170 PS y hay casos peores, no es nada personal con nadie, muchos hacen lo mismo iclusive yo me he pasado con los PS alguna vez y sinceramente creo que esto puede ayudar a mejorar.

Mi propuesta es que se límite la cantidad de PS, en realidad no sería un límite sino que se obligue a mantener cierta coherencia en cuanto a la cantidad PP y PS. Yo le podría un límite "x3", de esta manera si en un mes un usuario realiza 20 PP sólo podría tener un máximo de 60 PS, el resto de PS no contaría para la tipster league a menos que realize más PP.
Sólo por poner un ejemplo el líder del grupo diamante tiene 6 PP y 170 PS y hay casos peores, no es nada personal con nadie, muchos hacen lo mismo iclusive yo me he pasado con los PS alguna vez y sinceramente creo que esto puede ayudar a mejorar.

Por alusiones.
Al decir "casos peores" das a entender que consideras esto una práctica injusta o incluso mala y creo que en ningún momento has explicado la razón por la que lo ves mal. Si es en relación a la fórmula de puntos te digo que creo que sería lo mismo llevar 16 PP y 170 PS que 170PP y 16 PP, básicamente porque hay dos parámetros que seguramente cuenten parecido en la fórmula que son el número de caracteres de PP y el número de PS que tienes, por lo que a mayor cantidad de cada uno, más puntos tendrás, siendo ambos parámetros totalmente independientes el uno del otro. De todas formas, es algo que me daría absolutamente igual si se cambiara lo que propones por algún motivo, porque según el mes puedo hacer 30 que 170.

Me fijo ahora que el líder de tu grupo sobrepasa también la relación PP-PS que exiges y no se si eso ha derivado en el coraje para proponer tu idea.
Por último te digo que si dices que no es algo personal no menciones a nadie, más cuando lo pones como ejemplo de "mala/injusta práctica" según tú, y aun más sin dar una explicación razonable de el porque se debería de aplicar lo que comentas. Y recalco que es algo que ni defiendo ni ataco, pero no veo apropiado que comentes esto justo cuando  te viene mal y poniéndome además a mi como ejemplo.

Un saludo.

Cita de: XboX en 24 de Noviembre de 2017,  22:53

Mi propuesta es que se límite la cantidad de PS, en realidad no sería un límite sino que se obligue a mantener cierta coherencia en cuanto a la cantidad PP y PS. Yo le podría un límite "x3", de esta manera si en un mes un usuario realiza 20 PP sólo podría tener un máximo de 60 PS, el resto de PS no contaría para la tipster league a menos que realize más PP.
Sólo por poner un ejemplo el líder del grupo diamante tiene 6 PP y 170 PS y hay casos peores, no es nada personal con nadie, muchos hacen lo mismo iclusive yo me he pasado con los PS alguna vez y sinceramente creo que esto puede ayudar a mejorar.

Por alusiones.
Al decir "casos peores" das a entender que consideras esto una práctica injusta o incluso mala y creo que en ningún momento has explicado la razón por la que lo ves mal. Si es en relación a la fórmula de puntos te digo que creo que sería lo mismo llevar 16 PP y 170 PS que 170PP y 16 PP, básicamente porque hay dos parámetros que seguramente cuenten parecido en la fórmula que son el número de caracteres de PP y el número de PS que tienes, por lo que a mayor cantidad de cada uno, más puntos tendrás, siendo ambos parámetros totalmente independientes el uno del otro. De todas formas, es algo que me daría absolutamente igual si se cambiara lo que propones por algún motivo, porque según el mes puedo hacer 30 que 170.

Me fijo ahora que el líder de tu grupo sobrepasa también la relación PP-PS que exiges y no se si eso ha derivado en el coraje para proponer tu idea.
Por último te digo que si dices que no es algo personal no menciones a nadie, más cuando lo pones como ejemplo de "mala/injusta práctica" según tú, y aun más sin dar una explicación razonable de el porque se debería de aplicar lo que comentas. Y recalco que es algo que ni defiendo ni ataco, pero no veo apropiado que comentes esto justo cuando  te viene mal y poniéndome además a mi como ejemplo.

Un saludo.

Hola, no es una práctica injusta ni nada de eso, yo lo decía porque crei que iba a motivar a la creación de más PP y sólo te puse de ejemplo porque eres el caso más extremo de la categoría diamante (mi error), no tiene nada que ver con mi grupo porque cualquier propuesta no tendría efecto en el corriente mes.
Esto es un foro, como voy a tener rabia por algo así?, existen cosas más importantes en la vida. Suerte en lo que resta del mes