Sí. Debe haber un motivo concreto para apostar a una victoria simple y además a un HT/FT o un hándicap, o en su defecto que sean líneas muy separadas y/o con cuotas muy dispares.

Yo me refiero a en general,no me refiero a ningún mercado en concreto.Os pongo un ejemplo juega el equipo A contra el equipo B y apuesto por la victoria del equipo A y se paga a 1,70 por ejemplo.Y el descanso/final se paga a 2,4.
¿Seria escalera?

Si es considerada una escalera, saludos

Voy a aportar una pregunta en aras de tratar de esclarecer un tema, porque me he leído todos los posts y en ningún momento se especifica esto.

En estos casos la diferencia entre cuotas nos dirá claramente si el pronóstico es parecido o no, y queda al criterio del moderador, ante la duda, preguntar antes o buscar otro mercado en el que no haya dudas. Y lo mismo con el segundo ejemplo no permitido, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana al Legia y que gana con portería a 0, que apostar lo mismo siendo el rival el Barcelona. La diferencia de cuotas entre una y otra apuesta marcará la línea en estos casos.

Ha habido cantidad de preguntas sobre si este caso vale y este no, y los ejemplos que se han puesto han sido bastante variados, pero nunca se dice un número concreto, una cifra mágica que marque la línea entre válido y no válido, dejando todos los casos siempre en manos del moderador de si tiene un buen día o no...

Con respecto a tu segunda duda 1.6 y 2.7 no son similares, y 1.4 y 2.5 creo que es el limite. Dependiendo de las jugadas que elijas, por ejemplo puedes poner la simple de un equipo y el HA-2.

Efectivamente así es. Si la diferencia de cuota de una a otra es notable, lo damos por bueno, en cambio si las cuotas de una a otra son similares también la apuesta es considerada similar.

Depende de la diferencia de cuotas entre una y otra, porque la apuesta 2, Gana Galatasaray HA +17 es como poner gana Real Madrid -17 y por lo tanto comparte media apuesta con la 1. Para que sea válida debes buscar un hándicap en que la cuota sea lo suficientemente diferente, por ejemplo, que pase de 1,9 a 3,2 por lo menos, cuanta más diferencia mejor para que no haya dudas. Si las cuotas de ambas apuestas son similares las apuestas serán consideradas similares.

Se recuerda a todos los participantes en la Tipster League, que pronósticos tipo gana Real Madrid o gana Real Madrid HA -1,5 y gana Real Madrid al descanso/final por ejemplo, que me estoy encontrando muchos de este tipo en la revisión, únicamente están permitidos cuando la cuota de una a otra apuesta es bastante superior ya que ambas apuestas van a lo mismo, a la victoria clara de uno de los equipos. Y llamamos cuota bastante superior a un cambio importante de una a otra cuota, no vale de 1,5 a 1,9 ni de 1,7 a 2,3. La diferencia tiene que ser mucho mayor, de 1,7 a 3 por ejemplo para ser consideradas apuestas diferentes.

De 1.6 a 2.7 no son similares (diferencia de 1.1), de 1.4 a 2.5 también parece válida (diferencia de 1.1), luego también se comenta de 1.9 a 3.2 "por lo menos" (diferencia de 1.3) y de 1.7 a 3 (diferencia de 1.3).

El caso es, ¿cuándo y cómo se aplica esto, y cuál es exactamente el límite? Un ejemplo que lo debería de dejar muy claro.

Ahora mismo por ejemplo iba a poner 2 picks, hasta que se me ocurrió echarle un ojo a la normativa porque ya me había mandado charly un mp al respecto hace tiempo.

Stoke gana @1.70 en Interwetten (en el resto de casas no llega al 1.60, pero en Interwetten tienen la cuota más alta, como suele ser habitual)
Stoke gana sin encajar gol @2.60 en William Hill

La diferencia entre mis picks publicados sería de 0.90, lo cual parece por los ejemplos dados que no llega al mínimo de 1.1, que parece ser el número mágico para que fuesen válidas, pero si cogiese la cuota de la misma casa (WH para ambas) la diferencia sería de 1.05 ahora mismo, ¿con eso ya entraría?. Es tan complicado establecer una cuota mínima de diferencia y una regla en la que se especifique con qué mercados no se puede hacer escalera y con cuáles, si la diferencia de cuota es suficiente, sí?

Teniendo en cuenta el dinero que se mueve en la categoría más alta me parece hasta un poco "surrealista" que al final todo quede en base de lo que se opine en cada caso cuando no me parece tan complicado tener una regulación al respecto que fuese clara para todos.

 

Voy a aportar una pregunta en aras de tratar de esclarecer un tema, porque me he leído todos los posts y en ningún momento se especifica esto.

Citar

En estos casos la diferencia entre cuotas nos dirá claramente si el pronóstico es parecido o no, y queda al criterio del moderador, ante la duda, preguntar antes o buscar otro mercado en el que no haya dudas. Y lo mismo con el segundo ejemplo no permitido, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana al Legia y que gana con portería a 0, que apostar lo mismo siendo el rival el Barcelona. La diferencia de cuotas entre una y otra apuesta marcará la línea en estos casos.

Ha habido cantidad de preguntas sobre si este caso vale y este no, y los ejemplos que se han puesto han sido bastante variados, pero nunca se dice un número concreto, una cifra mágica que marque la línea entre válido y no válido, dejando todos los casos siempre en manos del moderador de si tiene un buen día o no...

Cita de: dandelcb en 29 de Noviembre de 2016,  04:58

Con respecto a tu segunda duda 1.6 y 2.7 no son similares, y 1.4 y 2.5 creo que es el limite. Dependiendo de las jugadas que elijas, por ejemplo puedes poner la simple de un equipo y el HA-2.

Cita de: charly en 19 de Noviembre de 2016,  22:57

Efectivamente así es. Si la diferencia de cuota de una a otra es notable, lo damos por bueno, en cambio si las cuotas de una a otra son similares también la apuesta es considerada similar.

Cita de: charly en 03 de Noviembre de 2016,  21:47

Depende de la diferencia de cuotas entre una y otra, porque la apuesta 2, Gana Galatasaray HA +17 es como poner gana Real Madrid -17 y por lo tanto comparte media apuesta con la 1. Para que sea válida debes buscar un hándicap en que la cuota sea lo suficientemente diferente, por ejemplo, que pase de 1,9 a 3,2 por lo menos, cuanta más diferencia mejor para que no haya dudas. Si las cuotas de ambas apuestas son similares las apuestas serán consideradas similares.

Cita de: charly en 01 de Noviembre de 2016,  13:32

Se recuerda a todos los participantes en la Tipster League, que pronósticos tipo gana Real Madrid o gana Real Madrid HA -1,5 y gana Real Madrid al descanso/final por ejemplo, que me estoy encontrando muchos de este tipo en la revisión, únicamente están permitidos cuando la cuota de una a otra apuesta es bastante superior ya que ambas apuestas van a lo mismo, a la victoria clara de uno de los equipos. Y llamamos cuota bastante superior a un cambio importante de una a otra cuota, no vale de 1,5 a 1,9 ni de 1,7 a 2,3. La diferencia tiene que ser mucho mayor, de 1,7 a 3 por ejemplo para ser consideradas apuestas diferentes.

De 1.6 a 2.7 no son similares (diferencia de 1.1), de 1.4 a 2.5 también parece válida (diferencia de 1.1), luego también se comenta de 1.9 a 3.2 "por lo menos" (diferencia de 1.3) y de 1.7 a 3 (diferencia de 1.3).

El caso es, ¿cuándo y cómo se aplica esto, y cuál es exactamente el límite? Un ejemplo que lo debería de dejar muy claro.

Ahora mismo por ejemplo iba a poner 2 picks, hasta que se me ocurrió echarle un ojo a la normativa porque ya me había mandado charly un mp al respecto hace tiempo.

Stoke gana @1.70 en Interwetten (en el resto de casas no llega al 1.60, pero en Interwetten tienen la cuota más alta, como suele ser habitual)
Stoke gana sin encajar gol @2.60 en William Hill

La diferencia entre mis picks publicados sería de 0.90, lo cual parece por los ejemplos dados que no llega al mínimo de 1.1, que parece ser el número mágico para que fuesen válidas, pero si cogiese la cuota de la misma casa (WH para ambas) la diferencia sería de 1.05 ahora mismo, ¿con eso ya entraría?. Es tan complicado establecer una cuota mínima de diferencia y una regla en la que se especifique con qué mercados no se puede hacer escalera y con cuáles, si la diferencia de cuota es suficiente, sí?

Teniendo en cuenta el dinero que se mueve en la categoría más alta me parece hasta un poco "surrealista" que al final todo quede en base de lo que se opine en cada caso cuando no me parece tan complicado tener una regulación al respecto que fuese clara para todos.

 

Te lo explicare de la mejor manera posible para que puedas entender:

- La diferencia entre una y otra cuota en valores (a lo que le llamas diferencia de 1.1 o 1.05) no tiene absolutamente nada que ver, ya que yo puedo colgar una cuota 1.2 y una cuota 2.3 (con la diferencia que mencionas de 1.1) y no es valida, no por la diferencia si no porque tu segunda cuota no alcanza el valor necesario.

- Una apuesta para no ser escogida como parecida debe tener o mucha diferencia en la cuota y ademas que la segunda cuota a elegir (la mas alta) llegue a 2.9 - 3.00 o sea mayor a estas.

- La "cifra magica" a la que haces mencion no existe, es simplemente , como ya lo dije Charly varias veces, que tu segunda cuota a elegir llegue a 3 o sea mayor a ella.

- En el ejemplo que pones sobre Stoke City, me paso exactamente igual cuando empece a preguntar sobre si mi pick era parecido o no, a lo que me dijero que son claramente picks parecidos ya que ambos llevan el mismo condicionante que es "Stoke City gana". Tambien me dijeron que si la diferencia de mis cuotas era como te las menciono arriba si podria colocarlas, y me puse a buscar, y NO EXISTE una diferencia tan amplia en ese tipo de mercados, asi que por donde veas esas dos apuestas son parecidas.

- Te doy una posible solucion a tu problema, puedes publicar la victoria de Stoke City y tu segunda apuesta podria ser el "ambos no marcan" o una apuesta especial donde diga "goles del visitante = 0" y con eso puedes cumplir con hacer tus dos apuestas, en mercados distintos, y no se te pueda catalogar como parecida.

Y como te digo en los primero parrafos, la diferencia entre tus cuotas no tiene mucho que ver, ya que si escoges una linea con una cuota 2 y  en tu segunda apuesta una linea con cuota 3 la apuesta es valida y sin embargo ahi diras, ¿pero solo tiene de diferencia 1.0?

Espero haberte ayudado un poco, saludos

- La diferencia entre una y otra cuota en valores (a lo que le llamas diferencia de 1.1 o 1.05) no tiene absolutamente nada que ver, ya que yo puedo colgar una cuota 1.2 y una cuota 2.3 (con la diferencia que mencionas de 1.1) y no es valida, no por la diferencia si no porque tu segunda cuota no alcanza el valor necesario.

Por un lado tienes que la cuota mínima para la Tipster League es 1.50, con lo cual tus ejemplos de 1.1 y 1.2 no son válidos.
Además de que tú mismo pusiste un ejemplo en posts anteriores en el que dices " 1.4 y 2.5 creo que es el limite" (tienes la cita en mi post anterior) con lo cual te estás contradiciendo.

- Una apuesta para no ser escogida como parecida debe tener o mucha diferencia en la cuota y ademas que la segunda cuota a elegir (la mas alta) llegue a 2.9 - 3.00 o sea mayor a estas.

Otra vez, tú mismo pusiste un ejemplo atrás de 2 apuestas que serían válidas y ambas son menores de 3: " 1.6 y 2.7 no son similares, y 1.4 y 2.5 " (cita en mi anterior post). Post tuyo que luego ratificó Admin, con lo cual ambos casos serían válidos a sus ojos, y ambas cuotas no llegan al 3 (ni se le acercan)

- La "cifra magica" a la que haces mencion no existe, es simplemente , como ya lo dije Charly varias veces, que tu segunda cuota a elegir llegue a 3 o sea mayor a ella.

Pero es que en este post se han comentado apuestas como las mencionadas de menos de cuota 3 y se han dado por válidas, lo cual es una incongruencia con lo que estás diciendo ahora.

- En el ejemplo que pones sobre Stoke City, me paso exactamente igual cuando empece a preguntar sobre si mi pick era parecido o no, a lo que me dijero que son claramente picks parecidos ya que ambos llevan el mismo condicionante que es "Stoke City gana". Tambien me dijeron que si la diferencia de mis cuotas era como te las menciono arriba si podria colocarlas, y me puse a buscar, y NO EXISTE una diferencia tan amplia en ese tipo de mercados, asi que por donde veas esas dos apuestas son parecidas.

Otra vez, te equivocas. No se ha dicho que haya 2 mercados incompatibles de forma definitiva. Por las mismas Real Madrid gana y Real Madrid gana con hándicap -3 son válidas por la diferencia de cuota. Ambas llevan el "Real Madrid gana" en el título y eso aparentemente no las hace incompatibles.
Además de que SÍ EXISTEN diferencias tan amplias en esos mercados, en caso de que no vayas con un favorito que se paga bajo. Una de hoy por ejemplo, WBA gana 2.20, WBA gana sin encajar 3.40. O incluso de favoritos. Liverpool gana a 1.75, Liverpool gana sin encajar a 3.30.

- Te doy una posible solucion a tu problema, puedes publicar la victoria de Stoke City y tu segunda apuesta podria ser el "ambos no marcan" o una apuesta especial donde diga "goles del visitante = 0" y con eso puedes cumplir con hacer tus dos apuestas, en mercados distintos, y no se te pueda catalogar como parecida.

Una solución en la que perdemos cuota de forma innecesaria, por lo que para mantener las ganancias en caso de que nuestra idea original salga tenemos que aumentar el stake, y por ende el riesgo, ergo no es rentable. Evidentemente es una solución si lo vemos muy seguro, pero es una opción innecesaria si se regulase el tema de estas "escaleras" como se debe, estableciendo unas reglas determinadas, y que no fuese algo que dependiese del día del moderador (se ve en este mismo post las incongruencia de muchas respuestas)

Y como te digo en los primero parrafos, la diferencia entre tus cuotas no tiene mucho que ver, ya que si escoges una linea con una cuota 2 y  en tu segunda apuesta una linea con cuota 3 la apuesta es valida y sin embargo ahi diras, ¿pero solo tiene de diferencia 1.0?

Pues sí, que una cuota 2 con una cuota 3 sea válida lo veo ilógico e injusto, porque según eso yo puedo poner HA-1 a cuota 2, HA-1.5 a cuota 3 y HA-2 a cuota 4, ¿no? Es una escalera como un templo, pero la diferencia de cuota según tú criterio la hace válida, ¿no?. No tiene ningún sentido

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

- La diferencia entre una y otra cuota en valores (a lo que le llamas diferencia de 1.1 o 1.05) no tiene absolutamente nada que ver, ya que yo puedo colgar una cuota 1.2 y una cuota 2.3 (con la diferencia que mencionas de 1.1) y no es valida, no por la diferencia si no porque tu segunda cuota no alcanza el valor necesario.

Por un lado tienes que la cuota mínima para la Tipster League es 1.50, con lo cual tus ejemplos de 1.1 y 1.2 no son válidos.
Además de que tú mismo pusiste un ejemplo en posts anteriores en el que dices " 1.4 y 2.5 creo que es el limite" (tienes la cita en mi post anterior) con lo cual te estás contradiciendo.

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

- Una apuesta para no ser escogida como parecida debe tener o mucha diferencia en la cuota y ademas que la segunda cuota a elegir (la mas alta) llegue a 2.9 - 3.00 o sea mayor a estas.

Otra vez, tú mismo pusiste un ejemplo atrás de 2 apuestas que serían válidas y ambas son menores de 3: " 1.6 y 2.7 no son similares, y 1.4 y 2.5 " (cita en mi anterior post). Post tuyo que luego ratificó Admin, con lo cual ambos casos serían válidos a sus ojos, y ambas cuotas no llegan al 3 (ni se le acercan)

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

- La "cifra magica" a la que haces mencion no existe, es simplemente , como ya lo dije Charly varias veces, que tu segunda cuota a elegir llegue a 3 o sea mayor a ella.

Pero es que en este post se han comentado apuestas como las mencionadas de menos de cuota 3 y se han dado por válidas, lo cual es una incongruencia con lo que estás diciendo ahora.

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

- En el ejemplo que pones sobre Stoke City, me paso exactamente igual cuando empece a preguntar sobre si mi pick era parecido o no, a lo que me dijero que son claramente picks parecidos ya que ambos llevan el mismo condicionante que es "Stoke City gana". Tambien me dijeron que si la diferencia de mis cuotas era como te las menciono arriba si podria colocarlas, y me puse a buscar, y NO EXISTE una diferencia tan amplia en ese tipo de mercados, asi que por donde veas esas dos apuestas son parecidas.

Otra vez, te equivocas. No se ha dicho que haya 2 mercados incompatibles de forma definitiva. Por las mismas Real Madrid gana y Real Madrid gana con hándicap -3 son válidas por la diferencia de cuota. Ambas llevan el "Real Madrid gana" en el título y eso aparentemente no las hace incompatibles.
Además de que SÍ EXISTEN diferencias tan amplias en esos mercados, en caso de que no vayas con un favorito que se paga bajo. Una de hoy por ejemplo, WBA gana 2.20, WBA gana sin encajar 3.40. O incluso de favoritos. Liverpool gana a 1.75, Liverpool gana sin encajar a 3.30.

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

- Te doy una posible solucion a tu problema, puedes publicar la victoria de Stoke City y tu segunda apuesta podria ser el "ambos no marcan" o una apuesta especial donde diga "goles del visitante = 0" y con eso puedes cumplir con hacer tus dos apuestas, en mercados distintos, y no se te pueda catalogar como parecida.

Una solución en la que perdemos cuota de forma innecesaria, por lo que para mantener las ganancias en caso de que nuestra idea original salga tenemos que aumentar el stake, y por ende el riesgo, ergo no es rentable. Evidentemente es una solución si lo vemos muy seguro, pero es una opción innecesaria si se regulase el tema de estas "escaleras" como se debe, estableciendo unas reglas determinadas, y que no fuese algo que dependiese del día del moderador (se ve en este mismo post las incongruencia de muchas respuestas)

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  13:47

Y como te digo en los primero parrafos, la diferencia entre tus cuotas no tiene mucho que ver, ya que si escoges una linea con una cuota 2 y  en tu segunda apuesta una linea con cuota 3 la apuesta es valida y sin embargo ahi diras, ¿pero solo tiene de diferencia 1.0?

Pues sí, que una cuota 2 con una cuota 3 sea válida lo veo ilógico e injusto, porque según eso yo puedo poner HA-1 a cuota 2, HA-1.5 a cuota 3 y HA-2 a cuota 4, ¿no? Es una escalera como un templo, pero la diferencia de cuota según tú criterio la hace válida, ¿no?. No tiene ningún sentido

Primero error tuyo:

- La cuota minima de la TL es 1.3 no 1.5, asi que decir 1.4 es valida.

En segundo lugar, te estoy dando una opinion personal peor la infinidad de casos que he visto en donde la apuesta se considera "parecida" y por las largas conversaciones que tenia con el moderador a la hora de preguntar si el pick "A" y el "B" eran parecidos, NO SOY EL MODERADOR.

Para mi 1.4 y 2.5 es el limite, por lo cual si era considerada "parecida"

La cuota debe tener una gran diferencia y el criterio que toma Charly en el general de todas las apuestas es que la segunda cuota como minimo sea 3, pero se ha visto algunos casos con cuota 2.9 que no se han considerado escalera por la dificultad del pick.

Con lo que te digo sobre Stoke City SI SON MERCADOS INCOMPATIBLES, poner Stoke City gana a 0 o poner Stoke City HA-1.5 son declaradas PARECIDAS y por lo tanto una de las dos invalidas. Pero poner por ejemplo Stoke City gana y poner Stoke City HA-2 si es valida (siempre y cuando la cuota sea 3 o mas), el mismisimo Charly me lo confirmo.

Las cosas que he escrito no son SEGUN MI CRITERIO, solo te transmito el criterio que han tenido los moderadores en infinidad de apuestas que he visto y que me ha tocado poner y preguntar.

Lo mejor seria que escojas una apuesta por mercado y te evitas el lio

Primero error tuyo:

- La cuota minima de la TL es 1.3 no 1.5, asi que decir 1.4 es valida.

Cierto, la cuota mínima es 1.3, tiré de memoria y juraría que antes de la Tipster League era 1.50. Tu ejemplo de cuota 1.2 y cuota 2.3 sigue siendo inválido, pero bueno...

En segundo lugar, te estoy dando una opinion personal peor la infinidad de casos que he visto en donde la apuesta se considera "parecida" y por las largas conversaciones que tenia con el moderador a la hora de preguntar si el pick "A" y el "B" eran parecidos, NO SOY EL MODERADOR.

Para mi 1.4 y 2.5 es el limite, por lo cual si era considerada "parecida"

Sé que no eres el moderador perfectamente, pero casi actúas como tal, y el ejemplo del que te hablaba más arriba es un comentario tuyo ratificado por Administrador, con lo cual es como si viniese de ellos (si estoy teniendo este intercambio de mensajes contigo y no con un Admin es porque eres tú el que has contestado, no he ido buscando a nadie en particular).

La cuota debe tener una gran diferencia y el criterio que toma Charly en el general de todas las apuestas es que la segunda cuota como minimo sea 3, pero se ha visto algunos casos con cuota 2.9 que no se han considerado escalera por la dificultad del pick.

El criterio que toma "en general", ergo hay excepciones. ¿Cómo se juzga que unas veces sean válidas y otras no? Eso es lo que tiene que aclararse. Porque como te puse antes, tus ejemplos de cuota 1.4 a 2.5 "justito pero válido" y de cuota 1.6 a 2.7 "válido" no se acercan a ese mínimo de cuota 3 y sí, es un comentario tuyo, pero está ratificado por el Administrador, ergo se entiende que a ellos les valdría. ¿Qué clase de criterio se sigue entonces? ¿El de mínimo cuota 3? ¿El de mínimo una diferencia sustancial (e indeterminada)? o ¿el de según el pie con el que me levante ese día?

Con lo que te digo sobre Stoke City SI SON MERCADOS INCOMPATIBLES, poner Stoke City gana a 0 o poner Stoke City HA-1.5 son declaradas PARECIDAS y por lo tanto una de las dos invalidas. Pero poner por ejemplo Stoke City gana y poner Stoke City HA-2 si es valida (siempre y cuando la cuota sea 3 o mas), el mismisimo Charly me lo confirmo.

Que lo dijeses tú o que lo dijese otro es indistinto, el ejemplo que me estás dando de picks válidos y no válidos es de lo más incoherente que se puede leer.

Stoke gana / Stoke gana a 0 = Inválido por tener como factor común la victoria del Stoke
Stoke gana / Stoke gana por 2 goles o más = Válido por... no sé, ¿por qué sí?

Si la cuota de la victoria a 0 es lo suficientemente diferente al Stoke gana en simple, debería de ser igual que el caso del hándicap, no tiene ningún sentido que sea de otra forma.

Las cosas que he escrito no son SEGUN MI CRITERIO, solo te transmito el criterio que han tenido los moderadores en infinidad de apuestas que he visto y que me ha tocado poner y preguntar.

Lo mejor seria que escojas una apuesta por mercado y te evitas el lio

Es evidente que aquí salvo los admins nadie pincha ni corta, pero tú eres quien ha respondido a mi mensaje y no haces más que contradecir comentarios tuyos y de admins previos, de ahí a que te esté respondiendo por partes. Lo mejor es evitarse el lío haciendo apuestas alternativas con cuotas peores y mayores riesgos, claro... eso es lo fácil, pero que la regulación respecto a estas "escaleras" no tiene ningún sentido sigue ahí.

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  15:11

Primero error tuyo:

- La cuota minima de la TL es 1.3 no 1.5, asi que decir 1.4 es valida.

Cierto, la cuota mínima es 1.3, tiré de memoria y juraría que antes de la Tipster League era 1.50. Tu ejemplo de cuota 1.2 y cuota 2.3 sigue siendo inválido, pero bueno...

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  15:11

En segundo lugar, te estoy dando una opinion personal peor la infinidad de casos que he visto en donde la apuesta se considera "parecida" y por las largas conversaciones que tenia con el moderador a la hora de preguntar si el pick "A" y el "B" eran parecidos, NO SOY EL MODERADOR.

Para mi 1.4 y 2.5 es el limite, por lo cual si era considerada "parecida"

Sé que no eres el moderador perfectamente, pero casi actúas como tal, y el ejemplo del que te hablaba más arriba es un comentario tuyo ratificado por Administrador, con lo cual es como si viniese de ellos (si estoy teniendo este intercambio de mensajes contigo y no con un Admin es porque eres tú el que has contestado, no he ido buscando a nadie en particular).

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  15:11

La cuota debe tener una gran diferencia y el criterio que toma Charly en el general de todas las apuestas es que la segunda cuota como minimo sea 3, pero se ha visto algunos casos con cuota 2.9 que no se han considerado escalera por la dificultad del pick.

El criterio que toma "en general", ergo hay excepciones. ¿Cómo se juzga que unas veces sean válidas y otras no? Eso es lo que tiene que aclararse. Porque como te puse antes, tus ejemplos de cuota 1.4 a 2.5 "justito pero válido" y de cuota 1.6 a 2.7 "válido" no se acercan a ese mínimo de cuota 3 y sí, es un comentario tuyo, pero está ratificado por el Administrador, ergo se entiende que a ellos les valdría. ¿Qué clase de criterio se sigue entonces? ¿El de mínimo cuota 3? ¿El de mínimo una diferencia sustancial (e indeterminada)? o ¿el de según el pie con el que me levante ese día?

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  15:11

Con lo que te digo sobre Stoke City SI SON MERCADOS INCOMPATIBLES, poner Stoke City gana a 0 o poner Stoke City HA-1.5 son declaradas PARECIDAS y por lo tanto una de las dos invalidas. Pero poner por ejemplo Stoke City gana y poner Stoke City HA-2 si es valida (siempre y cuando la cuota sea 3 o mas), el mismisimo Charly me lo confirmo.

Que lo dijeses tú o que lo dijese otro es indistinto, el ejemplo que me estás dando de picks válidos y no válidos es de lo más incoherente que se puede leer.

Stoke gana / Stoke gana a 0 = Inválido por tener como factor común la victoria del Stoke
Stoke gana / Stoke gana por 2 goles o más = Válido por... no sé, ¿por qué sí?

Si la cuota de la victoria a 0 es lo suficientemente diferente al Stoke gana en simple, debería de ser igual que el caso del hándicap, no tiene ningún sentido que sea de otra forma.

Cita de: dandelcb en 03 de Diciembre de 2016,  15:11

Las cosas que he escrito no son SEGUN MI CRITERIO, solo te transmito el criterio que han tenido los moderadores en infinidad de apuestas que he visto y que me ha tocado poner y preguntar.

Lo mejor seria que escojas una apuesta por mercado y te evitas el lio

Es evidente que aquí salvo los admins nadie pincha ni corta, pero tú eres quien ha respondido a mi mensaje y no haces más que contradecir comentarios tuyos y de admins previos, de ahí a que te esté respondiendo por partes. Lo mejor es evitarse el lío haciendo apuestas alternativas con cuotas peores y mayores riesgos, claro... eso es lo fácil, pero que la regulación respecto a estas "escaleras" no tiene ningún sentido sigue ahí.

Al igual que tu he venido batallando con algunas apuestas anuladas que no me parecian parecidas o escalera, asi mismo te respondo con la experiencia que tengo porque muchas veces he mandando mis picks a evaluacion del moderador respondiendome con las mismas palabras con las que yo te respondido, entrando yo tambien en algun tipo de confusion porque encontre ciertas contradicciones al igual que tu, pero trataba de estar lo mas pegado posible a esa opinion para que mis picks no sean invalidos, saludos

Buenas,

Al final se insiste en buscar dónde está la línea roja entre lo permitido y lo que no. Como siempre decimos el sentido común es el que la marca. Si tienes dudas recomendamos que NO se realice el segundo pronóstico. Si a pesar de ello se crea el pronóstico se corre un alto riesgo de que sea eliminado por un moderador.

Un saludo,
Admin

Buenas,

Al final se insiste en buscar dónde está la línea roja entre lo permitido y lo que no. Como siempre decimos el sentido común es el que la marca. Si tienes dudas recomendamos que NO se realice el segundo pronóstico. Si a pesar de ello se crea el pronóstico se corre un alto riesgo de que el sea eliminado por un moderador.

Un saludo,
Admin

Si el sentido común existiese en la regla sería fácil aplicarlo a la hora de pronosticar. En el momento en el que se especifica que hay excepciones estáis dando pie a absolutamente todo, y más cuando la regla no está ni muchísimo menos clara.

Y lo hace peor que os contradigáis en el propio mensaje original. Primero se dice:

Ejemplos no permitidos, mismo mercado, victoria de un equipo y añadir victoria con hándicaps cualesquiera que sea. También se tiene en cuenta que los argumentos de los pronósticos deben ser distintos. Otro ejemplo de mismo mercado o parecido, victoria de un equipo y añadir otros pronósticos que vuelvan a contener victoria de un equipo + otra cosa.

Pero ahí empiezan ya las contradicciones:

En definitiva, lo que no se puede hacer es apuestas "parecidas", y volvemos a apelar al sentido común, hacer dos apuestas al mismo mercado a que los laterales del Barsa reciben tarjeta amarilla aunque son apuestas al mismo mercado no son apuestas parecidas porque no se apoyan la una en la otra y por lo tanto son apuestas permitidas. Y si de un over 2,5 pasamos a un over 5,5 también lo permitiremos, lo que no permitimos es un over 2,5 y un over 3 o 3,5 u otro mercado que al final signifique lo mismo o casi lo mismo. De verdad que no es tan difícil de ver lo que queremos decir.

Si existen. Tu puedes apostar a que gana el equipo X a cuota 1,9 y luego volver a poner que gana el equipo X HA -4 a cuota 4. Lo consideraríamos apuestas diferentes.

O descanso/final y HA -4. Seguro que la cuota es bastante diferente.

Por lo demás en el fondo eso es lo que se quiere, que nadie vaya a favorito y a favorito a descanso/final, lo consideramos apuestas similares.

... ¿Qué necesidad hay de tanto oscurantismo respecto a este tema? ¿Tan complicado sería establecer una diferencia mínima que marque la línea entre si es válido o no? Porque ni si quiera en la Administración parecéis seguir esta norma, de ahí las llamadas "excepciones"...

Y por cierto, compañero dandelcb (y digo esto sin ganas de ofensa ni nada, discusión sana). Según las normas (que como se puede ver son un, a veces sí, a veces no) en teoría si es posible combinar el que un equipo gana y que un equipo gana sin encajar gol:

Dentro de los no permitidos puede haber alguna excepción en la que consideremos que no son apuestas similares ni en escalera, por eso siempre apelamos al sentido común, por ejemplo, en una apuesta a simple y a descanso/final, ¿está permitido?, pues depende del criterio del moderador, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana a simple y a descanso/final contra el Legia que si lo hiciera contra el Barsa. En estos casos la diferencia entre cuotas nos dirá claramente si el pronóstico es parecido o no, y queda al criterio del moderador, ante la duda, preguntar antes o buscar otro mercado en el que no haya dudas. Y lo mismo con el segundo ejemplo no permitido, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana al Legia y que gana con portería a 0, que apostar lo mismo siendo el rival el Barcelona. La diferencia de cuotas entre una y otra apuesta marcará la línea en estos casos.

Madrid y Barça digamos que suelen ser 1º y 2º en la tabla siempre, y en dicho caso de "igualdad" sería válido... Stoke antes del partido era 12º, y el Burnley 14º. ¿Sólo se puede hacer entre equipos grandes? Porque si la diferencia es extricamente la diferencia de cuota, ¿por qué no se dice así y ya está? De verdad que no entiendo este "secretismo"

Cita de: Admin en 03 de Diciembre de 2016,  18:16

Buenas,

Al final se insiste en buscar dónde está la línea roja entre lo permitido y lo que no. Como siempre decimos el sentido común es el que la marca. Si tienes dudas recomendamos que NO se realice el segundo pronóstico. Si a pesar de ello se crea el pronóstico se corre un alto riesgo de que el sea eliminado por un moderador.

Un saludo,
Admin

Si el sentido común existiese en la regla sería fácil aplicarlo a la hora de pronosticar. En el momento en el que se especifica que hay excepciones estáis dando pie a absolutamente todo, y más cuando la regla no está ni muchísimo menos clara.

Y lo hace peor que os contradigáis en el propio mensaje original. Primero se dice:

Cita de: charly en 21 de Octubre de 2016,  10:45

Ejemplos no permitidos, mismo mercado, victoria de un equipo y añadir victoria con hándicaps cualesquiera que sea. También se tiene en cuenta que los argumentos de los pronósticos deben ser distintos. Otro ejemplo de mismo mercado o parecido, victoria de un equipo y añadir otros pronósticos que vuelvan a contener victoria de un equipo + otra cosa.

Pero ahí empiezan ya las contradicciones:

Cita de: charly en 23 de Octubre de 2016,  02:06

En definitiva, lo que no se puede hacer es apuestas "parecidas", y volvemos a apelar al sentido común, hacer dos apuestas al mismo mercado a que los laterales del Barsa reciben tarjeta amarilla aunque son apuestas al mismo mercado no son apuestas parecidas porque no se apoyan la una en la otra y por lo tanto son apuestas permitidas. Y si de un over 2,5 pasamos a un over 5,5 también lo permitiremos, lo que no permitimos es un over 2,5 y un over 3 o 3,5 u otro mercado que al final signifique lo mismo o casi lo mismo. De verdad que no es tan difícil de ver lo que queremos decir.

Cita de: charly en 01 de Noviembre de 2016,  14:32

Si existen. Tu puedes apostar a que gana el equipo X a cuota 1,9 y luego volver a poner que gana el equipo X HA -4 a cuota 4. Lo consideraríamos apuestas diferentes.

O descanso/final y HA -4. Seguro que la cuota es bastante diferente.

Por lo demás en el fondo eso es lo que se quiere, que nadie vaya a favorito y a favorito a descanso/final, lo consideramos apuestas similares.

... ¿Qué necesidad hay de tanto oscurantismo respecto a este tema? ¿Tan complicado sería establecer una diferencia mínima que marque la línea entre si es válido o no? Porque ni si quiera en la Administración parecéis seguir esta norma, de ahí las llamadas "excepciones"...

Y por cierto, compañero dandelcb (y digo esto sin ganas de ofensa ni nada, discusión sana). Según las normas (que como se puede ver son un, a veces sí, a veces no) en teoría si es posible combinar el que un equipo gana y que un equipo gana sin encajar gol:

Cita de: charly en 21 de Octubre de 2016,  10:45

Dentro de los no permitidos puede haber alguna excepción en la que consideremos que no son apuestas similares ni en escalera, por eso siempre apelamos al sentido común, por ejemplo, en una apuesta a simple y a descanso/final, ¿está permitido?, pues depende del criterio del moderador, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana a simple y a descanso/final contra el Legia que si lo hiciera contra el Barsa. En estos casos la diferencia entre cuotas nos dirá claramente si el pronóstico es parecido o no, y queda al criterio del moderador, ante la duda, preguntar antes o buscar otro mercado en el que no haya dudas. Y lo mismo con el segundo ejemplo no permitido, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana al Legia y que gana con portería a 0, que apostar lo mismo siendo el rival el Barcelona. La diferencia de cuotas entre una y otra apuesta marcará la línea en estos casos.

Madrid y Barça digamos que suelen ser 1º y 2º en la tabla siempre, y en dicho caso de "igualdad" sería válido... Stoke antes del partido era 12º, y el Burnley 14º. ¿Sólo se puede hacer entre equipos grandes? Porque si la diferencia es extricamente la diferencia de cuota, ¿por qué no se dice así y ya está? De verdad que no entiendo este "secretismo"

Dinho, por supuesto que si, discusion sana y te cite el ejemplo del cual te hablo sobre Stoke City gana sin encajar y Stoke City HA-1, porque hace algunos meses yo intente hacer la misma apuesta con Atletico Nacional, hice la consulta y me dijeron ES PARECIDA, es por eso que te respondo con los mismos argumentos que el moderador.

Tampoco estoy de acuerdo que se permita la simple y el HT/FT de Barcelona vs Real Madrid y no la de Alianza Lima vs Defensor la Bocana (espero haberme hecho entender).

Saludos

Buenas noches o casi días! Trabajando en el campeonato de Europa de balonmano querría saber si llevanndoo el "Noruega campeona" apostar por Noruega llega a la final  ess escalera. supongo que sí pero por si acaso os pregunto Gracias.

Buenas noches o casi días! Trabajando en el campeonato de Europa de balonmano querría saber si llevanndoo el "Noruega campeona" apostar por Noruega llega a la final  ess escalera. supongo que sí pero por si acaso os pregunto Gracias.

desde ya te digo que te diran que si...solo  piensa que para salir campeón tiene que llegar a la final...en si no se llama apuesta  escalera pero es apuesta con relación que es lo mismo...ademas  tu eres crak no necesitas eso..

Buenas noches o casi días! Trabajando en el campeonato de Europa de balonmano querría saber si llevanndoo el "Noruega campeona" apostar por Noruega llega a la final  ess escalera. supongo que sí pero por si acaso os pregunto Gracias.

Buenas,

Efectivamente se considera escalera.

Un saludo,
Admin

Cita de: Admin en 03 de Diciembre de 2016,  18:16

Buenas,

Al final se insiste en buscar dónde está la línea roja entre lo permitido y lo que no. Como siempre decimos el sentido común es el que la marca. Si tienes dudas recomendamos que NO se realice el segundo pronóstico. Si a pesar de ello se crea el pronóstico se corre un alto riesgo de que el sea eliminado por un moderador.

Un saludo,
Admin

Si el sentido común existiese en la regla sería fácil aplicarlo a la hora de pronosticar. En el momento en el que se especifica que hay excepciones estáis dando pie a absolutamente todo, y más cuando la regla no está ni muchísimo menos clara.

Y lo hace peor que os contradigáis en el propio mensaje original. Primero se dice:

Cita de: charly en 21 de Octubre de 2016,  10:45

Ejemplos no permitidos, mismo mercado, victoria de un equipo y añadir victoria con hándicaps cualesquiera que sea. También se tiene en cuenta que los argumentos de los pronósticos deben ser distintos. Otro ejemplo de mismo mercado o parecido, victoria de un equipo y añadir otros pronósticos que vuelvan a contener victoria de un equipo + otra cosa.

Pero ahí empiezan ya las contradicciones:

Cita de: charly en 23 de Octubre de 2016,  02:06

En definitiva, lo que no se puede hacer es apuestas "parecidas", y volvemos a apelar al sentido común, hacer dos apuestas al mismo mercado a que los laterales del Barsa reciben tarjeta amarilla aunque son apuestas al mismo mercado no son apuestas parecidas porque no se apoyan la una en la otra y por lo tanto son apuestas permitidas. Y si de un over 2,5 pasamos a un over 5,5 también lo permitiremos, lo que no permitimos es un over 2,5 y un over 3 o 3,5 u otro mercado que al final signifique lo mismo o casi lo mismo. De verdad que no es tan difícil de ver lo que queremos decir.

Cita de: charly en 01 de Noviembre de 2016,  14:32

Si existen. Tu puedes apostar a que gana el equipo X a cuota 1,9 y luego volver a poner que gana el equipo X HA -4 a cuota 4. Lo consideraríamos apuestas diferentes.

O descanso/final y HA -4. Seguro que la cuota es bastante diferente.

Por lo demás en el fondo eso es lo que se quiere, que nadie vaya a favorito y a favorito a descanso/final, lo consideramos apuestas similares.

... ¿Qué necesidad hay de tanto oscurantismo respecto a este tema? ¿Tan complicado sería establecer una diferencia mínima que marque la línea entre si es válido o no? Porque ni si quiera en la Administración parecéis seguir esta norma, de ahí las llamadas "excepciones"...

Y por cierto, compañero dandelcb (y digo esto sin ganas de ofensa ni nada, discusión sana). Según las normas (que como se puede ver son un, a veces sí, a veces no) en teoría si es posible combinar el que un equipo gana y que un equipo gana sin encajar gol:

Cita de: charly en 21 de Octubre de 2016,  10:45

Dentro de los no permitidos puede haber alguna excepción en la que consideremos que no son apuestas similares ni en escalera, por eso siempre apelamos al sentido común, por ejemplo, en una apuesta a simple y a descanso/final, ¿está permitido?, pues depende del criterio del moderador, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana a simple y a descanso/final contra el Legia que si lo hiciera contra el Barsa. En estos casos la diferencia entre cuotas nos dirá claramente si el pronóstico es parecido o no, y queda al criterio del moderador, ante la duda, preguntar antes o buscar otro mercado en el que no haya dudas. Y lo mismo con el segundo ejemplo no permitido, no es lo mismo apostar a que el Madrid gana al Legia y que gana con portería a 0, que apostar lo mismo siendo el rival el Barcelona. La diferencia de cuotas entre una y otra apuesta marcará la línea en estos casos.

Madrid y Barça digamos que suelen ser 1º y 2º en la tabla siempre, y en dicho caso de "igualdad" sería válido... Stoke antes del partido era 12º, y el Burnley 14º. ¿Sólo se puede hacer entre equipos grandes? Porque si la diferencia es extricamente la diferencia de cuota, ¿por qué no se dice así y ya está? De verdad que no entiendo este "secretismo"

Buenas,

No hay secretismos ni ocultismos, simplemente hay que estudiar cada caso ya que hay varios factores a valorar:

¿Son las cuotas similares? ¿Había más opciones de apuestas distintas para ese evento? ¿Son los argumentos similares? ¿Es una excepción o tiene otros pronósticos que pueden ser escaleras? ¿Qué intención tiene? etc

Por eso solicitamos el sentido común.

Un saludo,
Admin