Para mi es que deberia haber un minimo de pronosticos semanales como hay en la OT.

Al menos en esta categoria ORO donde se esta jugando ya una cantidad de € importante.

Exacto rusete asi se evitan estas cosas....vayas por delante vayas por detras estas obligado a poner un minimo de picks semanales por que esto creo yo que es bueno para todos nostros y es buena para el foro...
Por lo menos esto en pronosticado oro...

Estoy contigo rusete creo que el administrador y charly y Abreu deberian modificarlo pero bueno es solo una opinión mia y estoy de acuerdo con rusete.

respecto a lo de los premios es asi,,,ami tambien me gustaria que esos e mofificase..
el primero por ejmplo 600...el segundo 300 y el tercero 100 euros.
Al fin y al cabo se reparten 1000 euros y creo que asi es más equivalente para todos y tiene mucha más logica por que como dice rusete cobra mas el primero de categoria plata que un segundo ahora mismo de categoria oro...y se supone a prioir que en oro esta habiendo mucho nivel con usuarios de puntuación muy alta y gente como Rusete,ricardo con 1000 y pico puntos se quedan sin premio.

Es también una opción que yo veo peor bueno...eso decide la organización del foro.

Absolutamente de acuerdo con vosotros en el tema del reparto de los premios.

En cuanto al  mínimo de pronosticas semanales me parece que no termina de solucionar el problema ya que de nuevo habrá quien se agarre al mínimo y además buscando cuotas muy altas para arriesgar pocos. Yo creo que hay que buscar una formula que no penalice el seguir pronosticando cuando llevas un buen yield.

PD: Al proponer posibles repartos de premios, no os olvideis que deben sumar 1075€ y solo 1000€ 

Absolutamente de acuerdo con vosotros en el tema del reparto de los premios.

En cuanto al  mínimo de pronosticas semanales me parece que no termina de solucionar el problema ya que de nuevo habrá quien se agarre al mínimo y además buscando cuotas muy altas para arriesgar pocos. Yo creo que hay que buscar una formula que no penalice el seguir pronosticando cuando llevas un buen yield.

PD: Al proponer posibles repartos de premios, no os olvideis que deben sumar 1075€ y solo 1000€ 

Yo creo que la clave podría estar en multiplicar algún número por el número de pronósticos y el número resultante por el yield, así valdría bastante más un yield 30% con 30 pronósticos que ese mismo yield con 15 pronósticos. Por ejemplo ese número podría ser 0.5 que se multiplicaría por el número de pronósticos y después por el yield y tendríamos:

Yield 30% con 15 pronósticos: 0.5x15x30=225
Yield 30% con 30 pronósticos: 0.5x30x30=450

He tomado 0.5 por poner un ejemplo, seguramente debería ser algo más pequeño, pero creo que la solución estaría por ahí ya que el problema de la fórmula actual es que reparte los puntos del yield sin tener en cuenta el número de pronósticos y no es lo mismo un 30% en 15 pronósticos que en 30

Estoy de acuerdo con vosotros en el tema de los premios y como dice ruseete debía haber en esta categoria al menos un numero de pronósticos mínimo que hacer por obligación cada mes, así pienso que seria mas justo y mas real.

No, si un número mínimo mensual ya existe. El problema yo creo que indudablemente está en la formula.

Vamos a poner un ejemplo. Un usuario al que vamos a llamar Fulanito, tiene un yield del 50% este mes, habiendo realizado 20 apuestas de 20€ cada una a una cuota 2. Es decir ha apostado 400 unidades y lleva un beneficio de 200 unidades. Ve una apuesta a una cuota 1.65 que le parece que tiene muchísimo valor y de hecho estima que va a salir en no menos de un 80% de las ocasiones. Le asigna un stake de 30 unidades, más o menos en consonancia con las apuestas que esta manejando este mes.

Veamos que ocurre si acierta la apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 219.5
Yield: Pasa de 50% al 51%

Como vemos, la subida en el yield es prácticamente irrelevante.

Ahora veamos que ocurre si Fulanito falla esa misma apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 170
Yield: Pasa de 50% al 39.5%

Como vemos, al fallar la apuesta nuestro yield se reduce en nada menos que en un 11.5%. Es cierto que no es una cuota muy alta, pero para mejorar solo 1% de nuestro yield, estamos arriesgando nada menos que un 11.5%.

Conclusión, Fulanito decide que no merece la pena publicar esa apuesta. Evidentemente va a seguir haciendo la apuesta por que tiene valor, pero la formula del concurso hace que no le merezca la pena publicarla.

Y esto es más o menos lo que ocurre cuando un usuario lleva un buen yield, que al final el concurso incita a que no se siga apostando.

Cita de: Etr15 en 10 de Mayo de 2016,  00:03

Estoy de acuerdo con vosotros en el tema de los premios y como dice ruseete debía haber en esta categoria al menos un numero de pronósticos mínimo que hacer por obligación cada mes, así pienso que seria mas justo y mas real.

No, si un número mínimo mensual ya existe. El problema yo creo que indudablemente está en la formula.

Vamos a poner un ejemplo. Un usuario al que vamos a llamar Fulanito, tiene un yield del 50% este mes, habiendo realizado 20 apuestas de 20€ cada una a una cuota 2. Es decir ha apostado 400 unidades y lleva un beneficio de 200 unidades. Ve una apuesta a una cuota 1.65 que le parece que tiene muchísimo valor y de hecho estima que va a salir en no menos de un 80% de las ocasiones. Le asigna un stake de 30 unidades, más o menos en consonancia con las apuestas que esta manejando este mes.

Veamos que ocurre si acierta la apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 219.5
Yield: Pasa de 50% al 51%

Como vemos, la subida en el yield es prácticamente irrelevante.

Ahora veamos que ocurre si Fulanito falla esa misma apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 170
Yield: Pasa de 50% al 39.5%

Como vemos, al fallar la apuesta nuestro yield se reduce en nada menos que en un 11.5%. Es cierto que no es una cuota muy alta, pero para mejorar solo 1% de nuestro yield, estamos arriesgando nada menos que un 11.5%.

Conclusión, Fulanito decide que no merece la pena publicar esa apuesta. Evidentemente va a seguir haciendo la apuesta por que tiene valor, pero la formula del concurso hace que no le merezca la pena publicarla.

Y esto es más o menos lo que ocurre cuando un usuario lleva un buen yield, que al final el concurso incita a que no se siga apostando.

Estoy de acuerdo contigo, agperezb. Y si decides esperarte a las siguientes semanas para ver cómo va la cosa en el grupo oro sin publicar, es una decisión más que respetable. 1000€ no son ya una broma, no se ganan todos los días. Algunos nos perderíamos tus verdes, pero bueno...

Y con respecto a la propuesta de eterno21 me parece una magnífica idea. Mejoraría a mi parecer considerablemente los resultados de la fórmula.

Un saludo.

Cita de: agperezb en 10 de Mayo de 2016,  00:21

Cita de: Etr15 en 10 de Mayo de 2016,  00:03

Estoy de acuerdo con vosotros en el tema de los premios y como dice ruseete debía haber en esta categoria al menos un numero de pronósticos mínimo que hacer por obligación cada mes, así pienso que seria mas justo y mas real.

No, si un número mínimo mensual ya existe. El problema yo creo que indudablemente está en la formula.

Vamos a poner un ejemplo. Un usuario al que vamos a llamar Fulanito, tiene un yield del 50% este mes, habiendo realizado 20 apuestas de 20€ cada una a una cuota 2. Es decir ha apostado 400 unidades y lleva un beneficio de 200 unidades. Ve una apuesta a una cuota 1.65 que le parece que tiene muchísimo valor y de hecho estima que va a salir en no menos de un 80% de las ocasiones. Le asigna un stake de 30 unidades, más o menos en consonancia con las apuestas que esta manejando este mes.

Veamos que ocurre si acierta la apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 219.5
Yield: Pasa de 50% al 51%

Como vemos, la subida en el yield es prácticamente irrelevante.

Ahora veamos que ocurre si Fulanito falla esa misma apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 170
Yield: Pasa de 50% al 39.5%

Como vemos, al fallar la apuesta nuestro yield se reduce en nada menos que en un 11.5%. Es cierto que no es una cuota muy alta, pero para mejorar solo 1% de nuestro yield, estamos arriesgando nada menos que un 11.5%.

Conclusión, Fulanito decide que no merece la pena publicar esa apuesta. Evidentemente va a seguir haciendo la apuesta por que tiene valor, pero la formula del concurso hace que no le merezca la pena publicarla.

Y esto es más o menos lo que ocurre cuando un usuario lleva un buen yield, que al final el concurso incita a que no se siga apostando.

Estoy de acuerdo contigo, agperezb. Y si decides esperarte a las siguientes semanas para ver cómo va la cosa en el grupo oro sin publicar, es una decisión más que respetable. 1000€ no son ya una broma, no se ganan todos los días. Algunos nos perderíamos tus verdes, pero bueno...

Y con respecto a la propuesta de eterno21 me parece una magnífica idea. Mejoraría a mi parecer considerablemente los resultados de la fórmula.

Un saludo.

Yo por mi parte voy a seguir pronosticando igual pero me gustaría que la formula no me castigase por seguir haciendo lo que creo que es correcto y lo que además me apetece seguir haciendo. Ya para este mes es tarde, pero al menos que sirva para los siguientes meses.

En cuanto a la propuesta de eterno a mi también me gusta. Probablemente haya que darle alguna vuelta más como el mismo dice pero la linea a seguir igual va por ahí.

Cita de: ruseete en 09 de Mayo de 2016,  14:52

Para mi es que deberia haber un minimo de pronosticos semanales como hay en la OT.

Al menos en esta categoria ORO donde se esta jugando ya una cantidad de € importante.

Exacto rusete asi se evitan estas cosas....vayas por delante vayas por detras estas obligado a poner un minimo de picks semanales por que esto creo yo que es bueno para todos nostros y es buena para el foro...
Por lo menos esto en pronosticado oro...

Estoy contigo rusete creo que el administrador y charly y Abreu deberian modificarlo pero bueno es solo una opinión mia y estoy de acuerdo con rusete.

Buenas,

El tema del mínimo semanal es complicado y no nos acaba de convencer. Tener en cuenta que hay deportes que no se disputan todas las semanas como podría ser la F1. Tener que obligar a pronosticar sobre deportes que no 'dominas' solo para cumplir el mínimo semanal no lo vemos claro. Además puede que una semana en concreto estés de viaje, enfermo, sin internet ...

Creemos que el mínimo mensual es suficiente para este apartado.

Un saludo,
Admin

PD: Es cierto que OT sí tiene ese mínimo semanal pero es algo diferente ya que lo vemos como un aporte hacia el resto de la comunidad de los mejores tipsters de apuestasdeportivas.com y los OT reciben una compensación por ello.

Buenas,

Yo lo comenté por otro hilo antes de empezar el mes que me parecía un poco extraño el reparto de los premios.

Se lleva más el ganador de un grupo de cada uno de los 3 grupos de Plata que el segundo de Oro donde es un grupo único y para mi tiene más mérito.

Vemos lógico un intercambio entre el 2º de oro y el 1º de plata, probablemente se modificará próximamente.

Yo entiendo que 1.000€ es un reclamo muy goloso, que hace que aumente el número de usuarios y de visitantes del foro, pero pienso que están mal repartidos los premios. 300€ al ganador de cada grupo, 1000€ al ganador de oro, y en cambio sólo 75€ al segundo y nada al tercero, cuando realmente ser el segundo o tercero mejor tipster del foro tiene un mérito bestial. Bajando, a no sé, 600/500€ el premio al mejor primero, seguiría siendo un buen reclamo y se podría ser algo más "justo" con el segundo o el tercero. Ahora mismo Ricardo, ruseete u Orihuela, no se llevarían nada, con unas puntuaciones que hace 2 meses les hubieran dado sin dudarlo los 100€ del premio anterior.

respecto a lo de los premios es asi,,,ami tambien me gustaria que esos e mofificase..
el primero por ejmplo 600...el segundo 300 y el tercero 100 euros.
Al fin y al cabo se reparten 1000 euros y creo que asi es más equivalente para todos y tiene mucha más logica por que como dice rusete cobra mas el primero de categoria plata que un segundo ahora mismo de categoria oro...y se supone a prioir que en oro esta habiendo mucho nivel con usuarios de puntuación muy alta y gente como Rusete,ricardo con 1000 y pico puntos se quedan sin premio.

Es también una opción que yo veo peor bueno...eso decide la organización del foro.

Tener en cuenta que ahora hay solo un grupo en categoría Oro pero va a aumentar. Si se sube la cantidad al segundo y se incluye un tercero se acabaría repartiendo una cantidad más elevada.

Un saludo,
Admin

PD: Quiero hacer un comentario con respecto a la formula del concurso. Yo ahora mismo tengo la sensación de que de cara a la clasificación lo más rentable para mí sería dejar de pronosticar o como mucho buscar cuotas bastante altas poniendo en juego cantidades pequeñas. Que ojo, igual al final no sirve con 1600 puntos por que el nivel es altísimo pero es una cantidad interesante. Evidentemente no tengo ninguna intención de dejar de pronosticar ni nada similar, yo voy  a seguir haciendo mis pronósticos igual que siempre pero no se si lo más adecuado es tener una formula que incita a dejar de pronosticar en determinadas situaciones. Lo dejo un poco como reflexión para saber que opinión tenéis el resto.

Yo creo que hay que buscar una formula que no penalice el seguir pronosticando cuando llevas un buen yield.

Buenas,

Aunque el valor tiene un límite superior realizar más pronósticos implica mayor puntuación.
Como ya sabéis el yield es el factor más importante de la fórmula por lo que efectivamente hay casos puntuales como el que comentas que con un yield alto puede que no compense realizar más pronósticos y arriesgarte a bajarlo.

Intentaremos darle vueltas al tema para mejorar esta situación, estamos abiertos a propuestas (bien razonadas). Este debate mejor llevarlo al hilo de discusiones.

Un saludo,
Admin

El problema yo creo que indudablemente está en la formula.

Vamos a poner un ejemplo. Un usuario al que vamos a llamar Fulanito, tiene un yield del 50% este mes, habiendo realizado 20 apuestas de 20€ cada una a una cuota 2. Es decir ha apostado 400 unidades y lleva un beneficio de 200 unidades. Ve una apuesta a una cuota 1.65 que le parece que tiene muchísimo valor y de hecho estima que va a salir en no menos de un 80% de las ocasiones. Le asigna un stake de 30 unidades, más o menos en consonancia con las apuestas que esta manejando este mes.

Veamos que ocurre si acierta la apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 219.5
Yield: Pasa de 50% al 51%

Como vemos, la subida en el yield es prácticamente irrelevante.

Ahora veamos que ocurre si Fulanito falla esa misma apuesta:
Cantidad apostada: Pasa de 400 a 430 unidades
Beneficio: Pasa de 200 a 170
Yield: Pasa de 50% al 39.5%

Como vemos, al fallar la apuesta nuestro yield se reduce en nada menos que en un 11.5%. Es cierto que no es una cuota muy alta, pero para mejorar solo 1% de nuestro yield, estamos arriesgando nada menos que un 11.5%.

Conclusión, Fulanito decide que no merece la pena publicar esa apuesta. Evidentemente va a seguir haciendo la apuesta por que tiene valor, pero la formula del concurso hace que no le merezca la pena publicarla.

Y esto es más o menos lo que ocurre cuando un usuario lleva un buen yield, que al final el concurso incita a que no se siga apostando.

Buenas,

De acuerdo que realizar una apuesta nueva corres el riesgo de empeorar un yield alto pero es independiente de si es una apuesta con valor o no.

Un saludo,
Admin