Skip to main content
 
Tipster League (Moderador: Abreu13)

Propuestas para mejorar la Tipster League
1 ... 20 21 22 23 24 ... 63
(Leído 98203 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

No Participante
Maestro en apuestas
Enviado: 01 de Abril de 2017, 00:02
Excelente lo que Abreu escribió y estoy de acuerdo. Pero, una otra cosa también que vengo observando y que tenía que crear alguna regla es con relación a P.P.
 Hay algunos que hacen más de 20 pronosticos proprios en el ultimo dia. Otros, hacen algunos, tipo 4 o 5 en el comienzo del mes y sólo vuelven a hacer faltando 4 o 5 dias para el fin del mes. Otros hacen 1 o 2 pronóstico en el comienzo del mes y para hacer lo mínimo que pide, hace todo lo que falta en el dia 31 por ejemplo. Y ainda otros hacen p.p con cuotas altísimas en los ultimos dias. Y otros que cuando ya tienen los puntos necesarios para el premio se quedan sin hacer nadie.
 Esto en mí opinión tiene que acabar. Hay que crear alguna regla para que tengamos más equilibrio. Esto no es ayudar la gente a ganar dinero en las apuestas y sí pensar en nosostros mismos y al premio.
 Bueno, es algo que vengo observando y veo que teníamos que mejorar la Tipster League en esta parte. Seria muy importante para que tengamos una competición más coherente.
 Saludos....

+1

Es curioso que esto mismo lo acababa de hablar con algún moderador, ya no es el hecho de ascender, descender, o el tener premios, lo más atractivo de esta competición es la gran cantidad de tipster buenos y regulares que encuentras, y encontrarte a gente que vulnera los valores de esta competición y la filosofía en si de la tipster league.
Tipster Plata
Iluminado de las apuestas
Enviado: 01 de Abril de 2017, 02:22
Excelente lo que Abreu escribió y estoy de acuerdo. Pero, una otra cosa también que vengo observando y que tenía que crear alguna regla es con relación a P.P.
 Hay algunos que hacen más de 20 pronosticos proprios en el ultimo dia. Otros, hacen algunos, tipo 4 o 5 en el comienzo del mes y sólo vuelven a hacer faltando 4 o 5 dias para el fin del mes. Otros hacen 1 o 2 pronóstico en el comienzo del mes y para hacer lo mínimo que pide, hace todo lo que falta en el dia 31 por ejemplo. Y ainda otros hacen p.p con cuotas altísimas en los ultimos dias. Y otros que cuando ya tienen los puntos necesarios para el premio se quedan sin hacer nadie.
 Esto en mí opinión tiene que acabar. Hay que crear alguna regla para que tengamos más equilibrio. Esto no es ayudar la gente a ganar dinero en las apuestas y sí pensar en nosostros mismos y al premio.
 Bueno, es algo que vengo observando y veo que teníamos que mejorar la Tipster League en esta parte. Seria muy importante para que tengamos una competición más coherente.
 Saludos....

+1

Es curioso que esto mismo lo acababa de hablar con algún moderador, ya no es el hecho de ascender, descender, o el tener premios, lo más atractivo de esta competición es la gran cantidad de tipster buenos y regulares que encuentras, y encontrarte a gente que vulnera los valores de esta competición y la filosofía en si de la tipster league.


Hola.

Primero que nada, los casos de personas que al final de mes tiran cuotas altisimas pueden ser casos sancionables al estudiar los casos a fin de mes.
De todas maneras, podrian, pero no es 100% confirmado, ya que eso dependera de estudiar cada caso particular y ver que resulta.

Los casos de gente que solo pronostica a principio de mes y luego "se planta", o al reves, que lo hacen en los ultimos dias, pues es un tema que se ha hablado bastante pero no hay nada concreto que se pueda hacer con eso.

O sea, no se puede "obligar" a las personas que hagan cierta cantidad de pronosticos por semana por ejemplo, porque en ese caso, quienes se dedican a deportes menores o que se juegan una vez cada muchos dias (el caso mas evidente es la formula 1), quedarian "sancionados" injustamente.

Entiendo la problematica, pero no hay solucion clara.

De todas maneras, ante ciertos casos esas personas de alguna manera se veran "castigados" con menor puntaje en ciertos parametros.
Por ejemplo, si una persona espera al ultimo dia para hacer los pronosticos, pues correra con la desventaja de tener pocos seguidores.

En fin, es un tema al cual no se le ha encontrado solucion concreta, ya digo, el obligar a hacer cierta cantidad de pronosticos semanales por ejemplo, no es una buena medida.

Saludos.
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 02 de Abril de 2017, 16:48
Parece que aún no os habéis dado cuenta de que esta página hace meses que dejó de ser un foro colaborativo para convertirse en un mero concurso...
Excelente lo que Abreu escribió y estoy de acuerdo. Pero, una otra cosa también que vengo observando y que tenía que crear alguna regla es con relación a P.P.
 Hay algunos que hacen más de 20 pronosticos proprios en el ultimo dia. Otros, hacen algunos, tipo 4 o 5 en el comienzo del mes y sólo vuelven a hacer faltando 4 o 5 dias para el fin del mes. Otros hacen 1 o 2 pronóstico en el comienzo del mes y para hacer lo mínimo que pide, hace todo lo que falta en el dia 31 por ejemplo. Y ainda otros hacen p.p con cuotas altísimas en los ultimos dias. Y otros que cuando ya tienen los puntos necesarios para el premio se quedan sin hacer nadie.
 Esto en mí opinión tiene que acabar. Hay que crear alguna regla para que tengamos más equilibrio. Esto no es ayudar la gente a ganar dinero en las apuestas y sí pensar en nosostros mismos y al premio.
 Bueno, es algo que vengo observando y veo que teníamos que mejorar la Tipster League en esta parte. Seria muy importante para que tengamos una competición más coherente.
 Saludos....

+1

Es curioso que esto mismo lo acababa de hablar con algún moderador, ya no es el hecho de ascender, descender, o el tener premios, lo más atractivo de esta competición es la gran cantidad de tipster buenos y regulares que encuentras, y encontrarte a gente que vulnera los valores de esta competición y la filosofía en si de la tipster league.
No Participante
Maestro en apuestas
Enviado: 04 de Abril de 2017, 09:24
Buenas, vengo a plantear mi caso y a hacer una recomendación. Lo puse en el pick del partido (Roma vs Lazio) pero la gente ahí me ha ignorado completamente y es que lo cierto es que la gran mayoría de la gente no lee, al menos, no lee lo que no le interesa..

El caso es que yo subí el pronóstico de que ganaba la Roma y una hora después otro usuario subió exactamente el mismo pick con un argumento que no aportaba nada especial. Hasta ahí todo normal es el día a día de este foro. El problema está, al menos yo lo veo así, es que hasta ahora había una norma no escrita que decía que cada usuario podía seguir el pronóstico que le daba la gana pero, que en caso de que ese pronóstico ya estuviera repetido, se seguía siempre el de mayor antigüedad, vamos yo creo que es así porque además es lo justo.

En este caso, yo tengo una teoría de lo que ha sucedido y es que el usuario en cuestión que repitió mi pick está presente en redes sociales y demás, por eso cuando él subió su pronóstico, muchos de sus seguidores acudieron al foro y le dieron al te sigo. Al haber transcurrido tan poco tiempo en su pronóstico y el mio, yo apenas conseguí te sigos, y el rápidamente me superó en te sigos y, cuando uno de la a 'Listado de pronósticos' el único requisito para ordenar es el número de te sigos. De esta manera, su pronóstico se quedó por delante y cuando la gente le dio click, el navegador hizo skroll hasta situarse en su pronóstico, ignorando completamente el mio.

Posteriormente se colocó entre los pronósticos más seguidos y fue aumentando por simple inercia. Cada te sigo que él tiene, siento que de algún modo se me ha robado a mi porque insisto, hasta ahora siempre se había llevado los te sigos el primero en pronosticar un mismo pronóstico para el mismo partido, no fue así.

Entonces yo lo que creo es que el problema está en que la gente ni tan siquiera se dio cuenta de que yo lo escribí antes y es que si tu me dices, oye pero es que el argumento suyo es fenomenal, acaba de decir que la Lazio va a jugar con el alevín B porque los demás tienen gastrointeritis aguda, pero no, no es así, el no aporta nada nuevo, entonces no entiendo por qué a él si le siguen y a mi, siendo el mismo pronóstico y ¡teniendo mejor cuota mi pick!!!! no.

Mi propuesta para que esto deje de ocurrir, algo tan simple como implementar un sistema para que cuando alguien quiera seguir un pronóstico repetido aparezca un mensajito que diga "este pronóstico ya ha sido pronosticado previamente por otro usuario si lo desea puede seguirlo a él" y después dos botones "seguir este pick de todos modos" y "cancelar", así yo creo que se respetaría la libertad de cada usuario, pero la gente se daría cuenta de que se trata de un pick repetido y no lo seguirían tan solo porque el navegador a hecho skroll hasta llegar a ese pick ignorando los anteriormente subidos.
No Participante
Guru de las apuestas
Enviado: 04 de Abril de 2017, 09:35
A mi eso me ha pasado mas veces, lo de repetir yo lo veo bien y no hay norma que diga que sigas al pick mas antiguo , lo que si estoy de acuerdo es que al entrar en el listado si sale el que mas te sigos tenga aunque se haya puesto el primero o el ultimo , asi luego ya mucha gente ve que es el mas seguido sin meterse en el foro y le da por inercia como dices.

Yo ya lo reporte , pero vamos por ahora no hay visos de cambiar eso la verdad.
No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 06 de Abril de 2017, 13:33
Buenas, vengo a plantear mi caso y a hacer una recomendación. Lo puse en el pick del partido (Roma vs Lazio) pero la gente ahí me ha ignorado completamente y es que lo cierto es que la gran mayoría de la gente no lee, al menos, no lee lo que no le interesa..

El caso es que yo subí el pronóstico de que ganaba la Roma y una hora después otro usuario subió exactamente el mismo pick con un argumento que no aportaba nada especial. Hasta ahí todo normal es el día a día de este foro. El problema está, al menos yo lo veo así, es que hasta ahora había una norma no escrita que decía que cada usuario podía seguir el pronóstico que le daba la gana pero, que en caso de que ese pronóstico ya estuviera repetido, se seguía siempre el de mayor antigüedad, vamos yo creo que es así porque además es lo justo.

En este caso, yo tengo una teoría de lo que ha sucedido y es que el usuario en cuestión que repitió mi pick está presente en redes sociales y demás, por eso cuando él subió su pronóstico, muchos de sus seguidores acudieron al foro y le dieron al te sigo. Al haber transcurrido tan poco tiempo en su pronóstico y el mio, yo apenas conseguí te sigos, y el rápidamente me superó en te sigos y, cuando uno de la a 'Listado de pronósticos' el único requisito para ordenar es el número de te sigos. De esta manera, su pronóstico se quedó por delante y cuando la gente le dio click, el navegador hizo skroll hasta situarse en su pronóstico, ignorando completamente el mio.

Posteriormente se colocó entre los pronósticos más seguidos y fue aumentando por simple inercia. Cada te sigo que él tiene, siento que de algún modo se me ha robado a mi porque insisto, hasta ahora siempre se había llevado los te sigos el primero en pronosticar un mismo pronóstico para el mismo partido, no fue así.

Entonces yo lo que creo es que el problema está en que la gente ni tan siquiera se dio cuenta de que yo lo escribí antes y es que si tu me dices, oye pero es que el argumento suyo es fenomenal, acaba de decir que la Lazio va a jugar con el alevín B porque los demás tienen gastrointeritis aguda, pero no, no es así, el no aporta nada nuevo, entonces no entiendo por qué a él si le siguen y a mi, siendo el mismo pronóstico y ¡teniendo mejor cuota mi pick!!!! no.

Mi propuesta para que esto deje de ocurrir, algo tan simple como implementar un sistema para que cuando alguien quiera seguir un pronóstico repetido aparezca un mensajito que diga "este pronóstico ya ha sido pronosticado previamente por otro usuario si lo desea puede seguirlo a él" y después dos botones "seguir este pick de todos modos" y "cancelar", así yo creo que se respetaría la libertad de cada usuario, pero la gente se daría cuenta de que se trata de un pick repetido y no lo seguirían tan solo porque el navegador a hecho skroll hasta llegar a ese pick ignorando los anteriormente subidos.

Buenas,

Efectivamente hay que seguir un pronóstico si ya existe, solo en casos en los que tu argumento aporte valor se puede repetir.

Si un usuario 'copia' un pronóstico y no aporta nada nuevo puedes reportarlo al moderador de la sección o a la administración.

Sobre el tema de los TS efectivamente es lo que se utiliza para ordenar los pronósticos, si otro usuario por los motivos que sea consigue más seguidores que tú aparecerá antes.

El mensaje que comentas ya aparece a la hora de crear un mensaje repetido, si se reportan este tipo de casos más a menudo ocurrirán menos veces.

Un saludo,
Admin
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 09 de Abril de 2017, 15:57
Mi propuesta sería que todos los grupos tuvieran el mismo número de participantes, porque veo que en los 4 grupos Oro por ejemplo, hay 2 grupos de 12 y 2 de 11, y pienso que si bien para ascender los de 11 tenemos menos competencia, para descender es justo al contrario, ya que hay un miembro menos al que se puede dejar atrás. Creo que lo justo para que esto no pase sería precisamente que se ajustasen en igual número los participantes de cada grupo, realizando ascensos o descensos extras anunciados a principio del mes correspondiente, para que todo el mundo lo sepa.
No Participante
Amigo de las bookies
Enviado: 10 de Abril de 2017, 18:19
Además de la anterior, me gustaría proponer asimismo otra mejora, y consistiría en que todos los votos de argumentos puntuasen para la Tipster League ¿Por qué digo esto? Pues muy sencillo, hay deportes o tips que por ser minoritarios o simplemente porque no están pronosticados por tipster veteranos, no suman el mismo número de votos. Yo mismo observo que a veces mis pick se quedan en 4 a favor y ninguno en contra, con lo cual no suma para puntuar, y me parece injusto que un 5-0 puntúe y un 4-0 no, pero igual de injusto que no puntúe un 1-0 o un 0-1, debería de contar cualquier voto en mi opinión.
No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 11 de Abril de 2017, 12:03
Mi propuesta sería que todos los grupos tuvieran el mismo número de participantes, porque veo que en los 4 grupos Oro por ejemplo, hay 2 grupos de 12 y 2 de 11, y pienso que si bien para ascender los de 11 tenemos menos competencia, para descender es justo al contrario, ya que hay un miembro menos al que se puede dejar atrás. Creo que lo justo para que esto no pase sería precisamente que se ajustasen en igual número los participantes de cada grupo, realizando ascensos o descensos extras anunciados a principio del mes correspondiente, para que todo el mundo lo sepa.

Buenas,

Ajustar con antelación es complicado y habría que estar siempre calculando varios factores que no siempre es posible. Que en algún grupo haya 1 participante más o menos no lo vemos tan relevante.

Un saludo,
Admin

No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 11 de Abril de 2017, 12:13
Además de la anterior, me gustaría proponer asimismo otra mejora, y consistiría en que todos los votos de argumentos puntuasen para la Tipster League ¿Por qué digo esto? Pues muy sencillo, hay deportes o tips que por ser minoritarios o simplemente porque no están pronosticados por tipster veteranos, no suman el mismo número de votos. Yo mismo observo que a veces mis pick se quedan en 4 a favor y ninguno en contra, con lo cual no suma para puntuar, y me parece injusto que un 5-0 puntúe y un 4-0 no, pero igual de injusto que no puntúe un 1-0 o un 0-1, debería de contar cualquier voto en mi opinión.

Buenas,

La idea es premiar a los pronósticos con argumentos realmente TOP y por eso se necesita un mínimo de 5 votos para que sume (o reste si es Nó Útil).

El tema de los deportes minoritarios sí lo vamos a estudiar para ver si se puede ajustar (igual rebajar a 3 o 4 el mínimo necesario dependiendo del deporte) aunque no es fácil de que sea 'justo'.

Evidentemente un usuario 'veterano' puede conseguir más votos por ser más 'conocido' pero es algo que se ha ganado aportando en el foro durante mucho tiempo algo que con el tiempo cualquier tipster puede conseguir.

Un saludo,
Admin
Tipster Oro
Crack en apuestas
Enviado: 11 de Abril de 2017, 13:58
Además de la anterior, me gustaría proponer asimismo otra mejora, y consistiría en que todos los votos de argumentos puntuasen para la Tipster League ¿Por qué digo esto? Pues muy sencillo, hay deportes o tips que por ser minoritarios o simplemente porque no están pronosticados por tipster veteranos, no suman el mismo número de votos. Yo mismo observo que a veces mis pick se quedan en 4 a favor y ninguno en contra, con lo cual no suma para puntuar, y me parece injusto que un 5-0 puntúe y un 4-0 no, pero igual de injusto que no puntúe un 1-0 o un 0-1, debería de contar cualquier voto en mi opinión.

Buenas,

La idea es premiar a los pronósticos con argumentos realmente TOP y por eso se necesita un mínimo de 5 votos para que sume (o reste si es Nó Útil).

El tema de los deportes minoritarios sí lo vamos a estudiar para ver si se puede ajustar (igual rebajar a 3 o 4 el mínimo necesario dependiendo del deporte) aunque no es fácil de que sea 'justo'.

Evidentemente un usuario 'veterano' puede conseguir más votos por ser más 'conocido' pero es algo que se ha ganado aportando en el foro durante mucho tiempo algo que con el tiempo cualquier tipster puede conseguir.

Un saludo,
Admin

Buenas, permitirme un comentario porque creo que me puedo considerar "usuario afectado" a este respecto. Los que pronosticamos deportes minoritarios, en mi caso en el hockey hielo, tenemos complicado sumar más de 2 ó 3 votos positivos aunque un argumento sea de calidad, no porque lo diga yo sino porque los números y la realidad de cada mes me dicen eso. Desde que comenzó el sistema hace ya bastantes meses personalmente he recibido más de 450 votos positivos x 7 negativos, bailando entre un 98-99% de valoración general en Argumentos (TOP), pero la realidad es que eso ha servido de bien poco o más bien de nada a mis puntuaciones porque solo un par ó tres de mis argumentos han llegado a los cinco votos positivos. Como planteé en alguna ocasión anterior, se debería de articular que esa valoración general de los argumentos tuviese algún peso en la fórmula (lógicamente a partir de cierto número de votos totales recibidos, 100, 200 por ejemplo, para que realmente sea una medida fiel a la realidad y de ese modo creo que se daría un valor añadido a los pronosticadores que argumentan con calidad regularmente, en el largo plazo.)

En fin, es mi punto de vista. Un saludo.
No Participante
Crack en apuestas
Enviado: 11 de Abril de 2017, 19:10
Hola buenas, quisiera dejar una propuesta. Ya que no me está gustando nada en que se está convirtiendo el foro.

Primero, creo que no es normal lo que está pasando las últimas semanas con algunos tipsters subiendo picks al segundo de que salgan las líneas. Eso hace que aumenten su yield, sin apenas ayudar a nadie.

Entonces para ser más justos para los que intentan ayudar, quisiera proponer que se le otorgue algún plus de puntos a aquellos que logren tener sus cuotas y líneas intactas, o que duren más de unas horas. Así, premiamos a los que de verdad intentan ayudar en un foro que cada vez se está convirtiendo más en un concurso.
Que yo recuerde, antes se premiaba el altruismo.

Que conste, que a mi esta regla me perjudicaría, pues algunos de mis pronósticos no duran mucho, pero no podemos premiar a la gente que viene aquí sólo y exclusivamente por el concurso.
No Participante
Crack en apuestas
Enviado: 11 de Abril de 2017, 20:04
Hola buenas, quisiera dejar una propuesta. Ya que no me está gustando nada en que se está convirtiendo el foro.

Primero, creo que no es normal lo que está pasando las últimas semanas con algunos tipsters subiendo picks al segundo de que salgan las líneas. Eso hace que aumenten su yield, sin apenas ayudar a nadie.

Entonces para ser más justos para los que intentan ayudar, quisiera proponer que se le otorgue algún plus de puntos a aquellos que logren tener sus cuotas y líneas intactas, o que duren más de unas horas. Así, premiamos a los que de verdad intentan ayudar en un foro que cada vez se está convirtiendo más en un concurso.
Que yo recuerde, antes se premiaba el altruismo.

Que conste, que a mi esta regla me perjudicaría, pues algunos de mis pronósticos no duran mucho, pero no podemos premiar a la gente que viene aquí sólo y exclusivamente por el concurso.
aunque estoy de acuerdo contigo, al final que se muevan las lineas es inevitable por lo que es imposible eso que pides.
Tipster Plata
Iluminado de las apuestas
Enviado: 12 de Abril de 2017, 01:14
Además de la anterior, me gustaría proponer asimismo otra mejora, y consistiría en que todos los votos de argumentos puntuasen para la Tipster League ¿Por qué digo esto? Pues muy sencillo, hay deportes o tips que por ser minoritarios o simplemente porque no están pronosticados por tipster veteranos, no suman el mismo número de votos. Yo mismo observo que a veces mis pick se quedan en 4 a favor y ninguno en contra, con lo cual no suma para puntuar, y me parece injusto que un 5-0 puntúe y un 4-0 no, pero igual de injusto que no puntúe un 1-0 o un 0-1, debería de contar cualquier voto en mi opinión.

Buenas,

La idea es premiar a los pronósticos con argumentos realmente TOP y por eso se necesita un mínimo de 5 votos para que sume (o reste si es Nó Útil).

El tema de los deportes minoritarios sí lo vamos a estudiar para ver si se puede ajustar (igual rebajar a 3 o 4 el mínimo necesario dependiendo del deporte) aunque no es fácil de que sea 'justo'.

Evidentemente un usuario 'veterano' puede conseguir más votos por ser más 'conocido' pero es algo que se ha ganado aportando en el foro durante mucho tiempo algo que con el tiempo cualquier tipster puede conseguir.

Un saludo,
Admin

Buenas, permitirme un comentario porque creo que me puedo considerar "usuario afectado" a este respecto. Los que pronosticamos deportes minoritarios, en mi caso en el hockey hielo, tenemos complicado sumar más de 2 ó 3 votos positivos aunque un argumento sea de calidad, no porque lo diga yo sino porque los números y la realidad de cada mes me dicen eso. Desde que comenzó el sistema hace ya bastantes meses personalmente he recibido más de 450 votos positivos x 7 negativos, bailando entre un 98-99% de valoración general en Argumentos (TOP), pero la realidad es que eso ha servido de bien poco o más bien de nada a mis puntuaciones porque solo un par ó tres de mis argumentos han llegado a los cinco votos positivos. Como planteé en alguna ocasión anterior, se debería de articular que esa valoración general de los argumentos tuviese algún peso en la fórmula (lógicamente a partir de cierto número de votos totales recibidos, 100, 200 por ejemplo, para que realmente sea una medida fiel a la realidad y de ese modo creo que se daría un valor añadido a los pronosticadores que argumentan con calidad regularmente, en el largo plazo.)

En fin, es mi punto de vista. Un saludo.

Hola PLC.

Pues yo creo que para ese tema habria dos posibles soluciones.

Solucion 1: que en ciertos deportes minoritarios el minimo se baje de 5 a 3. Esto pareceria ser la solucion mas acorde, pero creo que tal vez podria ser dificil de implementar (ya seria cuestion de los desarrolladores).

Solucion 2: que se otorgue un puntaje especial en funcion de la cantidad total de votos en el mes.
Por ejemplo, una persona en un mes podria tener 30 votos positivos y ninguno negativo, y tal vez en ningun llego al minimo.
Pues bien, se otorgaria un "puntaje adicional" en funcion de esos 30 votos totales del mes. Estoy hablando de un parametro diferente del ya existente en donde solo se evaluen los votos totales del mes.
Se que esto no es la mejor solucion, pero en caso de no poder implementar la solucion 1, creo que solucionaria en parte esa situacion.


Saludos.
Tipster Oro
Crack en apuestas
Enviado: 12 de Abril de 2017, 11:25
Además de la anterior, me gustaría proponer asimismo otra mejora, y consistiría en que todos los votos de argumentos puntuasen para la Tipster League ¿Por qué digo esto? Pues muy sencillo, hay deportes o tips que por ser minoritarios o simplemente porque no están pronosticados por tipster veteranos, no suman el mismo número de votos. Yo mismo observo que a veces mis pick se quedan en 4 a favor y ninguno en contra, con lo cual no suma para puntuar, y me parece injusto que un 5-0 puntúe y un 4-0 no, pero igual de injusto que no puntúe un 1-0 o un 0-1, debería de contar cualquier voto en mi opinión.

Buenas,

La idea es premiar a los pronósticos con argumentos realmente TOP y por eso se necesita un mínimo de 5 votos para que sume (o reste si es Nó Útil).

El tema de los deportes minoritarios sí lo vamos a estudiar para ver si se puede ajustar (igual rebajar a 3 o 4 el mínimo necesario dependiendo del deporte) aunque no es fácil de que sea 'justo'.

Evidentemente un usuario 'veterano' puede conseguir más votos por ser más 'conocido' pero es algo que se ha ganado aportando en el foro durante mucho tiempo algo que con el tiempo cualquier tipster puede conseguir.

Un saludo,
Admin

Buenas, permitirme un comentario porque creo que me puedo considerar "usuario afectado" a este respecto. Los que pronosticamos deportes minoritarios, en mi caso en el hockey hielo, tenemos complicado sumar más de 2 ó 3 votos positivos aunque un argumento sea de calidad, no porque lo diga yo sino porque los números y la realidad de cada mes me dicen eso. Desde que comenzó el sistema hace ya bastantes meses personalmente he recibido más de 450 votos positivos x 7 negativos, bailando entre un 98-99% de valoración general en Argumentos (TOP), pero la realidad es que eso ha servido de bien poco o más bien de nada a mis puntuaciones porque solo un par ó tres de mis argumentos han llegado a los cinco votos positivos. Como planteé en alguna ocasión anterior, se debería de articular que esa valoración general de los argumentos tuviese algún peso en la fórmula (lógicamente a partir de cierto número de votos totales recibidos, 100, 200 por ejemplo, para que realmente sea una medida fiel a la realidad y de ese modo creo que se daría un valor añadido a los pronosticadores que argumentan con calidad regularmente, en el largo plazo.)

En fin, es mi punto de vista. Un saludo.

Hola PLC.

Pues yo creo que para ese tema habria dos posibles soluciones.

Solucion 1: que en ciertos deportes minoritarios el minimo se baje de 5 a 3. Esto pareceria ser la solucion mas acorde, pero creo que tal vez podria ser dificil de implementar (ya seria cuestion de los desarrolladores).

Solucion 2: que se otorgue un puntaje especial en funcion de la cantidad total de votos en el mes.
Por ejemplo, una persona en un mes podria tener 30 votos positivos y ninguno negativo, y tal vez en ningun llego al minimo.
Pues bien, se otorgaria un "puntaje adicional" en funcion de esos 30 votos totales del mes. Estoy hablando de un parametro diferente del ya existente en donde solo se evaluen los votos totales del mes.
Se que esto no es la mejor solucion, pero en caso de no poder implementar la solucion 1, creo que solucionaria en parte esa situacion.


Saludos.

Hola Abreu, siempre es un placer leer tus opiniones. La Solución 1 ayudaría a los minoritarios pero realmente no sería la más adecuada debido a que crea una diferenciación de criterio según deportes. La Solución 2 personalmente no la veo si está basada en el total de votos porque estaríamos en lo mismo, el que ahora suma muchos Argumentos TOP (normalmente en deportes como baloncesto ó fútbol) se vería más beneficiado por el criterio de votos totales que cualquiera que estemos en los deportes minoritarios (en esos dos deportes solo en un argumento muchas veces se ven más positivos que todos los que podamos sumar en los minoritarios en un mes). En mi opinión habría de ser algo que tuviese en cuenta el porcentaje del total de votos (a partir de un número de votos acumulados), no el total de votos en sí, el porcentaje es algo que a todos nos iguala independientemente de qué deporte pronostiques. Ejemplos: tenemos muy buenos pronosticadores de voley, snooker, criquet, F1, etc. que en muchos casos tienen unos porcentajes generales de votos positivos por encima del 90%-95% (TOP) pero que nunca o casi nunca alcanzan el mínimo en un solo argumento para poder puntuar, y hablamos de porcentajes que son superiores a los de otros pronosticadores de deportes mayoritarios que suelen sumar puntos por argumentos habitualmente. Pienso que con el porcentaje se permitiría a los minoritarios competir en más igualdad en ese apartado frente a casos como el baloncesto o fútbol. Un saludo.
Tipster League (Moderador: Abreu13)

 


*Las cuotas mostradas en la web son meramente orientativas. Nuestro equipo trabaja muy duro para poder ofrecerte las cuotas más actualizadas posibles. Estas cuotas están sujetas a posibles cambios por parte de los operadores. No olvides comprobar la cuota actualizada en la casa de apuestas antes de realizar cualquier apuesta.