Enviado: 05 de Marzo de 2016, 13:38
Buenas,
Lo de votar en positivo y negativo yo no lo veo,veo muuuchos picks curradisimos con votos negativos,aunque solo sea 1 y tenga 40 positivos(es un ejemplo),y picks con 400 caracteres con algun que otro positivo y no lo entiendo.Creo q no ha sido buena idea pero vosotros mandáis,sólo es mi opinión.
Tener algún voto negativo no afecta prácticamente en nada si como bien dices tiene cerca de 40 votos positivos. Por eso es importante que hayan muchos votos tanto si el argumento es bueno como si no.
Me preocupa un poco lo de valorar los argumentos, sobretodo debido a las consecuencias que puede tener una mala valoración. A mi por lo menos me ocurre que no se muy bien que criterio seguir a la hora de valorar una gran parte de los pronósticos. Esta claro que hay picks que destacan tanto por lo bueno como por lo malo y que son muy fáciles de valorar pero también hay otros que me dejan dudas.
Hay que tener en cuenta que:
- Una mala valoración de un usuario tiene poca influencia sobre todo si el número de votos es alto.
- Muchas malas valoraciones en un único argumento solo influye restando algunos puntos si el argumento es NO ÚTIL
- Ahora bien, si la mayoría de tus argumentos son calificados como NO ÚTIL es posible que seas sancionado. Tener en cuenta que estas sanciones se realizan manualmente desde administración. Salvo casos MUY claros lo normal es que primero sea un simple aviso y solo en caso de ser reincidente se aplique una sanción.
Ya se ha comentado que puede haber gente que vote de forma negativa (o positiva) a un tipster simplemente en función de su nombre y no de la calidad del pronóstico por lo que no voy a incidir en este aspecto. Hay veces que un buen pronosticador comete un error al no tener en cuenta un lesionado o se equivoca con algún dato. Ese pronóstico quizás no merezca una buena valoración pero desde luego no me gustaría provocar que se sancionase a un buen tipster por esta razón, si no solamente informar a la comunidad que ese pick en concreto no me ha gustado. Otro problema que veo es que hay una grandísima cantidad de argumentos intermedios que se quedan un poco en tierra de nadie y ahora mismo, a pesar de que nos recomendáis valorar todos los picks, parece que lo más razonable es no valorar esos picks intermedios dado que ni son positivos ni son negativos.
Evidentemente no es obligatorio valorar un pick, es una decisión de cada Tipster.
Picks difíciles de valorar probablemente tendrán tanto votos positivos como negativos por lo que su valoración rondará el 50% y ni sumarán ni restarán. A la larga cada Tipster tendrá muchos pronósticos y la media de todos ellos dependerá de la calidad de los mismos.
Como no se trata solo de señalar problemas sino de dar soluciones, voy a hacer dos posibles sugerencias que pueden funcionar tanto de forma independiente como complementaria. En primer lugar establecer unos criterios para valorar los picks, especificando que debe ser valorado positivamente y que se debe considerar insuficiente. Entiendo que sería laborioso pero también ayudaría mucho a mejorar la calidad de los picks ya que todos sabríamos a que debemos atenernos para hacer un buen pronóstico. Además permitiría "reclamar" en caso de no estar conforme con la valoración, de tal forma que evitamos el problema de los votos en contra simplemente por ser una persona que no nos gusta o que nos interesa que reciba votos negativos, que me consta que es algo que ya esta ocurriendo.
La otra sugerencia es que, en lugar de darnos la opción de valorar positivo o negativo y a partir de ahí elaborar una escala, las votaciones funcionen como un termómetro, de tal forma que podamos valorar del 1 al 10 o del 1 al 5. De esta forma se podría sancionar a aquellos usuarios que consigan un gran número de 1 pero no a aquellos que simplemente estén por debajo de la media (simplemente se informa a la comunidad de que el pick es mediocre). Además si existen valoraciones muy altas habrá usuarios que se esfuercen más por conseguir destacar y no solo por un mero positivo.
No se que os parecerá al resto pero sería interesante escuchar más opiniones.
Saludos.
Como siempre tomamos nota de las sugerencias.
Establecer criterios es complicado ya que lo interesante para uno puede no serlo tanto para otro. Creemos que la suma de muchos votos es el mejor criterio.
Yo estoy con Wali, así que a mí sí me gusta la opción de implantar la valoración de argumentos.
Será complicado por parte de la moderación encontrar a lo mejor algún comportamiento extraño a la hora de valorar (tiene que haber de todo en esta vida, también), pero usado con respeto a mí me parece algo interesante.
Demuestra que para este foro el yield es importante, pero que la comunidad también. Por mi parte aplaudo la idea.
Realmente no es tan complicado, los comportamientos 'extraños' siempre 'cantan' y son más fáciles de detectar de lo que se puede pensar en un principio.
Hola Abreu13, al hilo de lo que explicas de los argumentos tengo una duda que te consulto con un ejemplo práctico como es el de mis propios pronósticos. En mi caso creo que hasta ahora he recibido aproximadamente unos 19 votos positivos en mis argumentos por 0 votos negativos, pero en ningún caso alguno de mis pronósticos ha llegado a los 5 votos, como mucho a 3, así que según lo que comentas ¿eso significa que esos 19 votos positivos o lo que es lo mismo ese 100% de votos positivos o lo que es lo mismo los X argumentos a los que corresponden y que cuando entro al pronóstico veo como TOP no se contemplarán de ninguna manera?. No parece lógico porque claramente penalizaría a los deportes minoritarios menos seguidos como es el caso del hockey hielo en el que me ubico por norma general.
Saludos.
Respondiendo a tu pregunta, efectivamente ese 100% de votos positivos no te suma puntos para Tipster League si no has llegado al mínimo de 5. Por eso es importante que la gente vote.
Por otra parte ten en cuenta que es el primer mes y digamos que la parte de las votaciones está en fase 'Beta'. Es probable que haya cambios para solucionar 'cosas ilógicas'.
No queremos adelantar novedades ni acontecimientos pero evidentemente que el total de votos en tus pronósticos sea altamente positivo será importante.
Lo de votar en positivo y negativo yo no lo veo,veo muuuchos picks curradisimos con votos negativos,aunque solo sea 1 y tenga 40 positivos(es un ejemplo),y picks con 400 caracteres con algun que otro positivo y no lo entiendo.Creo q no ha sido buena idea pero vosotros mandáis,sólo es mi opinión.
Casi del todo acuerdo. Me parece una buena idea pero que llevará un gran curro de depuración detrás.
Personalicemos. Podrás estar más o menos de acuerdo con la argumentación, gustarte más o menos, llegar al final de su lectura o no, pero votar negativo a un argumento de Ricardosantana, pues como que no. Lo he visto. Yo creo que es un caso de los que o le das al te gusta o te quedas quietecito. No hay otra opción.
Lo mismo con _JaVito_ donde sus negativos estoy seguro que provienen de alguno de los damnificados por el (correcto) borrado de sus picks.
Lo dicho, la idea está bien pero vais a tener que ir detectando estos casos atípicos.
Salut.
Como se ha comentado cada uno tiene la potestad de elegir si vota positivo, negativo o si directamente no vota.
También ya hemos dicho que controlaremos los casos 'atípicos', el caso que comentas podría ser perfectamente sancionable.