Enviado: 26 de Mayo de 2011, 03:47
No se que entrenador de fútbol decía "Si les parece duro entrenar dos veces por semana dos horas, que se vayan a la mina durante 8 horas y ya verás que pronto vuelven a darle al balón con ganas".
Ser tenista profesional no es duro, es un privilegio, como lo es ser futbolista o golfista. Preguntales a la mayoría y te lo dirán con esas mismas palabras.
El otro día lo decía un tenista en una entrevista: "Juego al tenis, viajo por todo el mundo, conozco culturas, hago turismo, y encima me pagan mucho dinero". Evidentemente hablamos de tenistas Top 50, no challengeristas.
Solo tienes que ver las fotos de los tenistas de sus twitters. El 98% se llevan de puta madre, tienen sus colegas afines (Mónaco-Nadal, Chela-Cuevas, Fish-Del Potro....), pero en general no es un deporte donde haya malos rollos. En las fotos salen cenando, en la Torre Eiffeil, en el gimnasio de risas...es decir, un privilegio por el que pagariamos muchos. Es verdad que se viaja mucho y no ves tanto a tu familia, pero no menos que muchas veces otras profesiones más ruines (como camionero, por ejemplo).
Ahora bien, el tenis no es duro porque es tenis, es duro porque el calendario lo hace muy duro, y apenas tienen dias de descanso al año. Por lo tanto, fisicamente y mentalmente estás obligado a descansar, sino eres Nadal o Federer, que si te dejas de ir a Torneos 500 o 250 no pasa nada, pero el resto tienen que ir....ahora bien, ¿por qué se borran de algunos?. Pues porque su cuerpo necesita descansar, y eligen torneos que les gusten más o menos, o cuando tienen sensaciones. Pero presentarse a un torneo y dejarte ir en primera ronda te da unos miles de euros, pocos, pero suficientes para pagarte los vuelos, la estancia, y un par de dias de compras y turismo relajado.
De todas maneras, ayer lo dijo Carbonell cuando Nadal jugaba con Isner: "Esta gente, como Nadal, Federer o Djokovic no compiten por dinero. Podrían retirarse ya y vivir el resto de su vida, compiten para levantar copas...compiten para ganar".
Esa es la diferencia entre Nadal, y por ejemplo Almagro. Nadal compite para ganar (si, le entra pasta, pero ya no creo ni que le preocupe), y Almagro para ganar dinero. Y es por eso, que Almagro probablemente nunca llegue arriba del todo.
Luego, está el tema de que son unos crios, y si no los llevas bien "enseñados" y "concienciados", son crios...es que son crios, y le tiran lo que a todos cuando teniamos 23 años...divertirse, la consola, las mujeres, y la fiesta. Ese espiritu de sacrificio lo tienen algunos y otros no. El caso Feliciano o Verdasco es el caso Guti en fútbol. Tremendo talento, pero poco sacrificio...pero ellos lo eligen así, porque prefieren disfrutar esos "momentos de juventud" que no volveran, que esforzarse para ser los más grandes, porque a lo mejor si se esfuerzan tampoco llegarían y se frustrarían.
De todas maneras, cada tipo es un mundo. Yo en Roland Garros no creo que nadie se deje ganar o al menos no ponga todo su empeño. Estoy seguro que los más cabreados por irse de ahí son Berdych o Almagro, pero al ser un deporte individual a veces, un mal dia, una almorrana en el culo, un rayada mental que llevas, cansancio...el otro le sale el partido de su vida....pues se van a casa. Y tampoco le dan muchas vueltas, porque sencillamente saben que es algo que pasa y que en otro torneo les irá mejor.
Hoy el chaval que ha jugado contra Federer, el francesito, se ha dejado los huevos que casi se muere en la pista, pero no da más de si. Es cierto que otros demuestran indolencia, pero bueno, su problema será, nosotros, como bien dices, tenemos que saber discernir que jugadores dan el do de pecho siempre, cuales en determinadas circunstancias y cuales casi nunca, para nuestras apuestas.
Sobre lo de Davydenko. No te montes paranoias, realmente muchas veces son peliculas que nos montamos nosotros, para hacer la gracia o buscar una excusa para ir en su contra. Mañana debería de ganar, y fácil, pero a veces las cosas no son tan sencillas....por ejemplo, el tema que la siguiente ronda sea con Nadal puede ser más importante de lo que parece, más que el dinero o lo que sea. Con 30 años, millones en el banco, y sabiendo que no vas a pasar de 3ª ronda y vas a sufrir dos horas humillado por Nadal (si el ruso se ve muy inferior, en otros tiempos podía competirle, ahora tengo mis dudas)...pues a lo mejor si que puede pasar del partido. Sin embargo si en cuenta del ruso fuera otro, pues no tendriamos esas dudas. Él mismo lo ha declarado.
Es cierto que exige una vida de sacrificios, y quizá el ruso ha decidido que sus sacrificios ya fueron suficientes, y que ahora está para dar dos raquetazos, ganar dos ATP 250, un par de coches, y vivir la vida...ya no llegará nunca más al Top 10 y lo sabe, y quiere disfrutar.
Carbonell dijo el otro día otra cosa interesante. Dijo que de los 20 a los 24 años, más o menos, cuando vas avanzando en el ranking, disfrutas del tenis y de la competición, pero cuando tienes un estatus de Top X, el que sea, y tienes que mantenerlo, empiezas a dejar de disfrutar y a sufrir, porque el ranking ATP te exige GANAR y GANAR, o te hundes en la miseria...mira donde para Gulbis y compañia.
Bueno, menudo tochaco, pero bueno, es mi opinión al respecto.