Enviado: 23 de Junio de 2016, 00:14
Dado que al menos en mi caso, la de valoración sigue abierta.
Si bien no seré yo quien descubra como suelen actuar las bookies, revisando el argumento de Stre, al final del pick, explica como él se decanta por la valoración porque a priori era la mas asequible de las 3 ofertadas por WH.
De hecho si no recuerdo mal las cuotas se establecian acorde a la supuesta dificultad
Faltaban 28 de valoración y salió @4
Faltaban 42 de valoración y salio @11
Faltaban 23 asistencias y creo recordar que era superior a @20
Lo que quiero decir es que ellos establecieron las @ con respecto a las marcas históricas y yo pienso que no tuvieron en cuenta que otro jugador en activo distinto de Navarro la pudiera superar de hecho si hubiera sido así tendrían que haber estado más parejas las @ de puntos y valoración o al menos tenían que haber dado opción a apostar por otros jugadores en activo que pudieran superar también dichas marcas.
Ya veremos como se resuelve pero creo que lo que expongo tiene cierta lógica y podríamos usarlo de base si fuese necesario.
Pase lo que pase un gran pick enhorabuena a los que cogisteis la de puntos