; La situacion en Diamante y Oro (siento haber tenido que hacer esto) Skip to main content
 
Tipster League (Moderador: Abreu13)

La situacion en Diamante y Oro (siento haber tenido que hacer esto)

1
(Leído 192 veces)

0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.

Tipster Oro
Iluminado de las apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 16:20
Abro este hilo para explicar una situacion que llega a un punto que me saturo. Tratare de ser totalmente objetiva pero tambien dando mi opinion, y explicare los hechos en forma puntual y objetiva.
Hasta hace unos dias no pensaba hacer esto, pero creo que todo tiene un limite y ya me esta saturando esta situacion.

1-En Mayo, el usuario Taribo termino en sexto lugar en la categoria diamante, pero con 19 pronosticos propios, o sea, NO LLEGO AL MINIMO de 20 pronosticos.
Aplicando la regla de que hay que tener cierta cantidad minima de pronosticos, sino se desciende, el usuario DEBIA ser descendido
Por otro lado, Mario08 debia mantenerse en Diamante, ya que los descensos serian: Taribo, iovaisa y campeon,

2-Al descender 3 personas de Diamanete, debian ascender 3 de Oro a diamante: playerofwin, JPbet y  Misestips (el mejor segundo).

Esto es COMO DEBERIA HABER SIDO... en resumen:
-Taribo descender a Oro
-Mario08 mantenerse en Diamante
-Misestips ascender a Diamante



A principios de Junio, tanto cjavier como yo le dijimos a nacho de que habia que hacer esas correcciones.... si alguien quiere la captura, se la envio por privado para que vean que lo que digo es cierto.
Esto fue el 8 de Junio... pero nacho no corrigiò los grupos como debia.

El dia 10 de Junio, NUEVAMENTE notifique de que habia que hacer esos cambios en el grupo... pero no hubo ninguna respuesta por parte de Nacho.



Ademas, tambien ese mismo dia notifique que martgar quedo segundo en su grupo BRONCE y ascendio. Sin embargo, en los grupos de Junio, no aparece en Plata.

Llega el 17 de Junio... cjavier nuevamente le notifica a nacho de que hay que corregir los grupos Diamante y Oro, con Taribo en Oro y Mario08 y Missestips en Diamante.
Nuevamente.... SIN RESPUESTA.

El 18 de Junio, NUEVAMENTE yo se lo recorde a Nacho....



Respuesta NULA.


Llega el 21 de Junio, y otra vez le recordamos el tema ...



Nuevamente, TAMPOCO hubo respuesta por parte de nacho.


23 y 24 de Junio, le digo NUEVAMENTE a nacho de esas correcciones a hacer....




Nuevamente, SIN respuesta.


Termina el mes de Junio, y nada, no se hacen las modificaciones de los grupos (tambien hay que recordar de que habia uno en plata que debia ascender a oro)...

Llega el dia de ayer 5 de Julio, me escribe Mario08:




O sea, Taribo NO LLEGO AL MINIMO de 20 pronosticos, pero nacho considerò que es mejor dejarlo. Entonces, para que esta la regla de los picks minimos?, si al fin y al cabo a ciertas personas se las va a sancionar y a otras no.
Porque a Taribo no se le sanciona y a otras personas si?.

No puede ser que una persona no cumpla con la regla de no llegar a los picks minimo y no se le descienda, como deberìa ser.

Por otro lado, si la idea era no descenderlo, porque no se me notifico a mi o a cjavier o a otras personas de esa decision?, cuando se estuvo mencionando durante todo Junio. Porque esperar a que ya empezara Julio???.


Realmente no me gusta estar haciendo estas cosas, pero es que ya son varias cosas, y la paciencia tiene un limite. No me gusta estar exponiendo publicamente estas cosas, pero quiero dejar en claro que yo hice todo lo que tenia para hacer, y que en esta situacion yo no tengo culpa de nada. Mas no puedo hacer!.


Espero que sepan entender, y que no tengo nada en contra de Taribo, de nacho ni de nadie... solo creo que las reglas por algo existen, y que debe existir un criterio para aplicar las cosas, sino esto ya es cualquier cosa....

Sinceramente, cada vez tengo menos ganas de hacer las cosas, por todas estas situaciones...
Tipster Oro
Entendido en apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 17:07
En primer lugar quiero dar las gracias a Abreu13, que su gran implicación, así como a Cjavier y a otros muchos usuarios que me han mostrado su apoyo en esta situación tan injusta y desproporcionada.

Además quiero dejar claro que no soy un usuario al que le guste hacer polémica y por eso no me he manifestado por aquí hasta hoy viendo la aptitud del administrador. También dejar claro que no tengo nada en contra del usuario Taribo, ni si quiera en contra de Nacho más allá del grado de frustación que me ha provocado esta situación.

Aclarando un poco más la situación, el problema radica en que el usuario Taribo sube dos pick a final de mes, los dos práctimanete idénticos, ambos son pick que de verdad existen pero están limitado por las casa de apuestas, y esto no es que solo lo diga yo, sino que Nacho anuló uno de ellos poniendo el siguiente mensaje: "Hola! Pronóstico no valido por límite de stake en la bookie seleccionada. Muchas gracias :)". Este mensaje de Nacho lo podeis encontrar en el último pronostico de Taribo del mes de Mayo (del cual tengo hecho captura por si a Nacho se le ocurre borrarlo). Por lo tanto no es que yo diga que esos pick deben ser anulados, sino que es el propio Nacho el que utilizó este criterio.

Por lo tanto es bastante lógico que si un pick se anula por este motivo también se anule el otro, pues son de la misma casa y tienen el mismo problema.

Inicialmente Nacho anula estos dos pick, pero posteriormente al darse cuenta que de esta manera el usuario no llega a los pick mínimos, decide marcar uno como "nulo" en vez de como "no válido", para que si llegué a los pick mínimos, es hay cuando yo reclamo y decide volver a ponerlo como "no válido", y esto provoca que el usuario Taribo quede con 19 pick, pero aún así Nacho decide perdonarle el descenso, una decisión totalmente arbitraria y que busca claramente beneficiarle, en mi perjuicio.

Siempre se ha dicho que no se permiten los pick con límites de cuota, además que es sabido por todos nosotros que siempre hay que hacer pick de sobra por si ocurre estas situaciones, como en alguna ocasión ha dicho el propio Nacho.

Pero es que además sucede también que el usuario Taribo no cumple con las normas del x2.5 en los pronóstico seguidos del mes de mayo, y dado los pocos puntos de diferencia que tiene respecto al descenso, la aplicación de esta norma provocaría también que descendiera.

Esto supone que no solo Nacho decide ignorar la norma de los pick mínimo, sino que también le perdona la del x2.5 o que directamente ni la revisó.

Creo que aún exisate la posiblidad de que se corrija esta situación y se rectifiquen los grupos.

Y recalco que no tengo nada en contra del usuario Taribo.

Un saludo a todos los que lean este post,

Mario.


Tipster Diamante
Azote de las bookies
Enviado: 06 de Julio de 2026, 17:11
Totalmente de acuerdo, NO se han pagado los premios por lo que se puede hacer lo justo, lo correcto y poner todos los grupos en orden.
Tipster Oro
Iluminado de las apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 18:07
En primer lugar quiero dar las gracias a Abreu13, que su gran implicación, así como a Cjavier y a otros muchos usuarios que me han mostrado su apoyo en esta situación tan injusta y desproporcionada.

Además quiero dejar claro que no soy un usuario al que le guste hacer polémica y por eso no me he manifestado por aquí hasta hoy viendo la aptitud del administrador. También dejar claro que no tengo nada en contra del usuario Taribo, ni si quiera en contra de Nacho más allá del grado de frustación que me ha provocado esta situación.

Aclarando un poco más la situación, el problema radica en que el usuario Taribo sube dos pick a final de mes, los dos práctimanete idénticos, ambos son pick que de verdad existen pero están limitado por las casa de apuestas, y esto no es que solo lo diga yo, sino que Nacho anuló uno de ellos poniendo el siguiente mensaje: "Hola! Pronóstico no valido por límite de stake en la bookie seleccionada. Muchas gracias :)". Este mensaje de Nacho lo podeis encontrar en el último pronostico de Taribo del mes de Mayo (del cual tengo hecho captura por si a Nacho se le ocurre borrarlo). Por lo tanto no es que yo diga que esos pick deben ser anulados, sino que es el propio Nacho el que utilizó este criterio.

Por lo tanto es bastante lógico que si un pick se anula por este motivo también se anule el otro, pues son de la misma casa y tienen el mismo problema.

Inicialmente Nacho anula estos dos pick, pero posteriormente al darse cuenta que de esta manera el usuario no llega a los pick mínimos, decide marcar uno como "nulo" en vez de como "no válido", para que si llegué a los pick mínimos, es hay cuando yo reclamo y decide volver a ponerlo como "no válido", y esto provoca que el usuario Taribo quede con 19 pick, pero aún así Nacho decide perdonarle el descenso, una decisión totalmente arbitraria y que busca claramente beneficiarle, en mi perjuicio.

Siempre se ha dicho que no se permiten los pick con límites de cuota, además que es sabido por todos nosotros que siempre hay que hacer pick de sobra por si ocurre estas situaciones, como en alguna ocasión ha dicho el propio Nacho.

Pero es que además sucede también que el usuario Taribo no cumple con las normas del x2.5 en los pronóstico seguidos del mes de mayo, y dado los pocos puntos de diferencia que tiene respecto al descenso, la aplicación de esta norma provocaría también que descendiera.

Esto supone que no solo Nacho decide ignorar la norma de los pick mínimo, sino que también le perdona la del x2.5 o que directamente ni la revisó.

Creo que aún exisate la posiblidad de que se corrija esta situación y se rectifiquen los grupos.

Y recalco que no tengo nada en contra del usuario Taribo.

Un saludo a todos los que lean este post,

Mario.

Solo quiero agregar algo para confirmarte.

Los DOS pronosticos de el que tuvieron duda de si ser anulados o no validos, tenian EXACTAMENTE el mismo criterio: eran cuotas infladas, y se discutio en el grupo de moderadores si se debian considerar o no.

Pero siendo AMBOS pronosticos con la misma problematica (cuotas infladas), lo que NO se puede hacer es aplicar distintos criterios.
Si la problematica de ambos picks es la misma, o bien se ponen AMBAS como no validas o bien AMBAS como Nulas.


Entonces, Taribo tenia 21 pronosticos.
Entonces, nacho, en lugar de marcar AMBOS con el mismo criterio, le habia puesto a uno "nulo" y a otro "no valido", para favorecer a Taribo para que no descienda. El porque esta tan empecinado en favorecerlo a Taribo, lo desconocemos.

Pero con javier le dijimos: "nacho, si ambos pronosticos parten de la misma problematica, pues o los dos son nulos o los dos son "no validos"... entonces, le puso ambos como "no validos".

Pero como el estaba empecinado en salvar a Taribo (repito: no sabemos porque), pues le puso los dos como "no validos", pero aun asi no lo descendio...


Sinceramente, ni javier ni yo ni nadie sabe porque esta preferencia con Taribo.. y repito, que no tengo nada en contra de el.

Pero pasa lo mismo cuando se banea a un usuario sin darles explicaciones. Lo normal es escribirle al usuario y explicarle el motivo. Pero por ejemplo,, se baneo a ApuestasBar, yo misma le pregunte a nacho porque lo hizo y no me respondió... no digo que ApuestasBar no se lo haya merecido, pero SIEMPRE hay que notificar y dar explicaciones a las personas.

Al  menos, en mi forma de hacer las cosas, es la forma mas correcta y la manera de que este todo claro con todas las personas del foro.
Yo por ejemplo, el mes pasado cuando he hecho parte de la revision, le modifique monto y anule pronosticos a unas 20 personas... y cada una le envie un mensaje explicando.
Es la manera que yo estaba acostumbrada con charly y que me parece que es la mejor... y hay que tener un criterio unico me parece a mi.


En fin, mi animo no es estar mal con nadie, pero me parece que es una situacion que merecia ser mencionada.
Tipster Oro
Crack en apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 18:52
Se tiene que regularizar los grupos correctamente, es la base del concurso, que haya justicia.

Pero de ese mes, y también de Junio por ejemplo.

Se debería parar el concurso hasta Septiembre, que se arregle todo, que se pague lo atrasado, y en Septiembre empezar con todo arreglado.
Tipster Oro
Maestro en apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 19:04
esto ya no es una comunidad de apuestas , se ha convertido en el coño de la bernarda!!

depende quien seas y como le caigas a quien manda  pues asi te va,

la misma situacion de Taribo pero a la inversa la sufri yo , pero conmigo no se tuvo ningun tipo de contemplacion y pase de ascenso a diamante y premio a plata y agua,


estamos desamparados y esto se esta muriendo irremediablemente , no somos tontos y vemos lo que esta sucediendo



Tipster Plata
Experto en apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 20:03
Abreu, agradecerte inmensamente una vez más tu transparencia y comunicación respecto a diferentes situaciones.

Sinceramente, en vista de lo que has publicado, y teniendo en cuenta la dejadez por parte de Nacho y la falta de comunicación hacia los usuarios y falta de respeto hacia vosotros mismos, que encima que le ayudáis ni siquiera os responde por Telegram, es para que dimita hoy mismo, si tuviera un mínimo de autoexigencia, que lógicamente ya ha demostrado por activa y por pasiva que no la tiene en absoluto, y que pretende que todos sigamos normalizando y aguantando lo que para él es normal.
Tipster Oro
Maestro en apuestas
Enviado: 06 de Julio de 2026, 20:24

Este hilo tiene el peligro de ser borrado por el mismo nacho, aquí es el líder supremo y hace y deshace a su antojo.

Ya está bien de aguantar a esta persona, es que no hay nadie por encima que ponga cartas en el asunto?

Al final voy a tener razón con que es el quien maneja los hilos, que no hay nadie mas por encima y que es el dueño y señor de esta web.

Si eso se confirma no posteo ni un pronóstico mas, no voy a dejar que esta persona se lucre a mi costa.

nacho DIMISION
Tipster Diamante
Entendido en apuestas
Enviado: Hoy a las 06:48
Buenas a todos, no acostumbro a moverme mucho por el foro, publicar, comentar... pero me veo obligado a salir a la palestra.

Primero, mi máximo respeto a todos, hagan los cambios en la clasificación que consideren, a mi me da igual, no quiero ningún trato de favor, ni nada por el estilo….yo no conozco a nadie, no quiero que se fastidie a ningún usuario, y las quejas de alguno las entiendo lógicas y hasta las puedo compartir,  pero se debe saber lo siguiente:

Hasta ahora, nadie me ha explicado cual era el problema de esos dos picks, ahora estoy empezando a comprender de lo que leo, o estoy empezando a intuir que supuestamente” estarían limitados en la casa de apuestas. Insisto nadie se ha dignado a explicarme o mandarme un privado haciéndome saber el problema…..aquí todo el mundo es muy transparente al parecer. Pero a mí se me ha desinformado por completo y algún moderador sabe como me he sentido.

La verdad no sé qué significa, perdón por la ignorancia, no sé cómo se puede saber ni justificar que existe tal límite….al final se pierde más tiempo en cosas accesorias que en buscar un buen pick.

En definitiva, la historia es sencilla, se ponen en duda dos pronósticos propios acertados del total de 21 que he hecho en el mes de mayo.
Respecto del primero de ellos ( Mamelodi/Leipzig) cuota 6.15, despues de ser acertado, me ponen que no es válido, sin explicación y sin que conozca la causa, he tratado de ponerle en contacto con Nacho, por activa y por pasiva , y no he obtenido respuesta. La cuestión es que me invalidan el pick, dos horas antes del cierre de mes, sin que por tanto pueda enmendar la situación, intuía  pero no lo sé, que era un problema de cuota , un compañero comentó el pick dudando de la veracidad de la cuota, la cuota como le contesté es cierta y envié captura .

En relación al segundo pronostico, cuota 6.19, que invalidan, Nacho se digna a hacer un comentario al pick diciendo que no es valido por limite de stake en la bookie seleccionada..... no se qué significa, ni como se puede justificar eso, pero en todo caso me lo invalidan cerrado ya el mes.  En todo caso, lo califico de stake 0.5 y apuesto 2 euros. Tal y como haría en una apuesta a titulo personal. No sé qué problema genera.
El perjuicio para mí, y para los usuarios que siguen esos picks es evidente, una indefensión absoluta sin margen para corregir. Me parece que invalidar dos pronósticos de cuota 6 , que han sido acertados,  merecen una explicación, aclaración, una intervención para que el usuario comprenda, conozca y no vuelva a cometer el error..... todo eso brilla por su ausencia, insisto nadie se ha dignado a decirme nada ni ha explicarme nada, ningún moderador ni nadie…

Pero claro resulta sencillo, lanzarme a un rio lleno de cocodrilos hambrientos.

Para el caso concreto, la resolución es importante, de ser validados los dos picks discutidos como aciertos, me colocaría creo yo, de manera provisional en posición de premio de 250 euros, de ser validado uno de los dos, mantendría categoría sin problema y de ser invalidado los dos picks me coloco en una situación de 19 pronósticos propios,  sin que me dieran posibilidad de hacer más porque no dejaron margen suficiente para actuar .

Ambos picks son de cuota cierta, se respeta la regla de cuota y ganancia, y cuando fueron lanzados desconocía si tenían o no algún límite que pudiera afectar al concurso.

 Junto a ello, quiero lanzar una reflexión a futuro.... debe de usarse el sentido común,   el hecho de no entrar  mucho al foro y el poco tiempo relativamente que llevo  como usuario me perjudica como a muchos , para no conocer los entresijos del lugar, no conocer todas las reglas o límites, en todo caso debe de priorizarse el sentido común..... hay practicas abusivas como hacer multitud de pronosticos no a la semana, incluso al día con cuotas de todo tipo por parte  de unos cuantos y muchos usuarios, con una argumentación mínima para llegar a los 400 caracteres, y se tolera sin problema, sólo por citar un ejemplo.

En cambio, en mi caso, que me miro y pierdo un montón de tiempo buscando un evento y mercado con valor, que trato de justificar lo mejor posible el pick , que saco adelante una cuota 6, se me ponen trabas, y me invalidan sin explicación, sin información, sin que yo sepa que está pasando….al menos para no reincidir en el error ..

Creo sinceramente, que nos desviamos,,, alguno pierde más el tiempo en buscar el error de un compañero, en ganar en los despachos” lo que no se gana en el campo, que de buscar una cuota con valor o un buen pick.

Tipster Oro
Entendido en apuestas
Enviado: Hoy a las 08:50
Estoy de acuerdo con lo que dice Taribo de que se tiene que explicar los motivos por los que se tiran los pick.

Pero no estoy de acuerdo en que te dejasen sin marguen de reacción, se ha comentado muchas veces, y más recientemente con los que paso el mes anterior, es decir en el mes de Abril, con el usuario Rule26, donde paso el mismo caso pero a él si se le descendió, y ya se dijo al igual que otras muchas ocasiones, que se deben hacer algún pick de más por si te anulan alguno, es decir, que si tienes que hacer 20 picks mínimos, deberías hacer unos 22 picks para evitar estas situaciones.

Y por lo tanto si decides quedarte en los 20 picks mínimos corres el riesgo de que pase lo que ha pasado, porque el último pick que subes lo haces cuando ya se te había anulado el anterior, y por lo tanto no es que hagas 21 pick sino que haces 20 pick ese mes de Mayo, además los haces el día 31 a las 16:00h, que además cae en domingo, por lo que si o si se te iba a anular ya con el mes acabado.

Además vuelvo a recordar que no cumpliste con la norma del x2.5 en los pronósticos seguidos, y dado los pocos puntos que tienes respecto al descenso, sería otro motivo por el que tendrías que haber descendido.

No es que quiera ganar en los "despachos" como dices, sino que se apliquen las normas por igual a todos, no las estoy cambiando a mi interes, sino que si no se llega a los picks mínimos se tiene que descender y si no se cumple con la norma del x2.5 se aplican los criterios de penalización que se han aplicado con otros usuarios.

Con todo esto, vuelvo a recalcar que no es que tenga nada personal contra ti, pero creo que en la categoría de Diamante hay que ser estricto pues es la categoría más alta y llegar aquí implicar haber jugado unos cuantos meses al menos, por lo que no te puedes justificar en que desconocías las normas.
Caso distinto es el de un usuario de la categoría Aspirante o Bronce donde entiendo que haya cierto marguen de flexibilidad respecto a las normas porque probablemente sean usuarios nuevos que están aprendiendo a jugar, pero a Diamante se llega ya con las normas sabidas de sobra.

Espero que Nacho se manifieste sobre este asunto, y si decide no rectificar creara un precedente que podrá ser alegado por otros usuarios cuando no cumplan con las normas.

Un saludo,

Mario.
Tipster League (Moderador: Abreu13)

 


*Las cuotas mostradas en la web son meramente orientativas. Nuestro equipo trabaja muy duro para poder ofrecerte las cuotas más actualizadas posibles. Estas cuotas están sujetas a posibles cambios por parte de los operadores. No olvides comprobar la cuota actualizada en la casa de apuestas antes de realizar cualquier apuesta.