Imagino este hilo se habra comentado ya de nuevo, y quisiera aclarar que no va esto contra Abreu sino que cuestiona el sistema de puntuacion planteado.
Este usuario que he mencionado, se encuentra en categoria plata, es decir ha ascendido dos veces teniendo un yield general de un -3,9%. Tiene esto algun sentido? En mi opinion no.
Para los administradores del foro, entiendo que tenga peso la longitud de justificacion de un pronostico (subjetivo, pues en pocas lineas se puede justificar suficientemente lo que en otro caso puede ser un parrafazo infumable que no aporte nada.
Para los administradores del foro, entiendo que tenga peso el parametro Te Sigo (el que te sigue, se juega su yield, parametro objetivo)
Para los administradores del foro, entiendo que todo el sistema de votaciones tenga un papel imporante (parametro super subjetivo), resulta que el usuario mencionado, de los tropecientos pronosticos que lanza cada mes, no ha tenido ni uno solo con una marca negativa en el pronostico (el Ok verde o Rojo con porcentajes que publicais). NI UNO SOLO OYE! Resulta que todos aquellos pronosticadores que decidieron votarle fue generalmente positivo. A mi esto me suena sospechoso no, lo siguiente. Y sin querer decir que Abreu esta haciendo nada incorrectamente, creo que si que influye su presencia en este foro para que la gente no valore su pronostico sino a quien es, dando por hecho que el pronostico es bueno. (Digo yo que alguien pensara que algun tiro pegara mal, o que algun razonamiento no es util, aunque capitulo aparte merece la explicacion de argumento util o no util).
Estoy encantado con la Tipster League y me intento focalizar en la mejora de la justificacion de mis pronosticos, pero en mi opinion lo que era una formula de 5 parametros, se ha convertido en una con muchisimos mas, y no creo que esto vaya a ser beneficioso.
Yield (70) + TeSigo (20) + Porcentaje por participacion (10)
Hola picaenflandes.
Te voy a responder objetivamente, y no hablare de mi caso mas que para citarme como ejemplo, ya que no queda etico que lo haga.
Voy a aclarar algunas cosas, que ya fueron aclaradas y que ya se sabe de el concurso anterior, ya que la formula no es nueva, sino que hace años se viene aplicando; pero estos meses se ha sumado mucha gente nueva.
Que se valora.El objetivo no es solo premiar a quien tenga mejor yield o mejores numeros, sino que
tambien se valora la participacion en el foro. Porque esto no es un concurso sobre quien gana mas, sino sobre quien
APORTA y colabora mas.
Si bien el yield propio (y luego el de seguidos) son los parametros mas importantes, no son los unicos y por eso, otros parametros premian a la participacion y el aporte que se da en el foro (y eso tambien suma, obviamente).
Tambien otro factor que se premia es la
trayectoria, eso basicamente se ve reflejado en los "te sigo".
Muchas veces simplemente se sigue a alguien porque sus resultados son buenos mes a mes sin importar si prestamos atencion al pick que puso o no (yo lo hago con oktane8 por ejemplo, aun sin yo saber nada de balonmano
).
Por eso, el factor de los "te sigo" premia no solo a lo que tan bueno que podemos considerar un pick, sino que muchas veces se premia la trayectoria.
Porque es bueno valorar a los que hacen muchos picks?1-Si una persona hace poquitos picks, y se "planta" solo porque obtuvo buenos numeros aporta
muchisimo menos al foro que el que a pesar de conseguir buenos numeros con pocos sigue pronosticando y aportando al foro.
2-Una persona con muchos picks se puede tomar mucho mas en serio que una que hace poco.
Todas las personas pasamos en esto por rachas buenas y rachas malas, y claro, si en un mes alguien obtuvo un yield de 40% con 20 picks, barbaro, es para aplaudir ese mes, pero eso no es herramienta para considerar si es bueno o no. En cambio si una persona tiene 100, 200, 300 picks, y vemos que se mantiene en positivo, entonces llegamos a valores mucho mas reales, y vemos que eso no es producto de una buena racha.
3-Los verdaderos tipsters se ven cuando tienen varios picks hechos.
Vuelvo a lo del principio: esto es un concurso para valorar no solo a los que mas aportan, sino tambien
para determinar los mejores tipsters, y para ello el factor cantidad es primordial.
Llevo 3 años aqui y el mismo tiempo conociendo diferentes tipsters de todo el mundo, y los mas serios y profesionales son los que tienen yields de entre 5% y 10%.
Es practicamente imposible que veas alguien que tenga yield superior a 10% luego de 100 o mas picks.
En mi experiencia en este foro he visto varias personas que han hecho mucha cantidad de picks (100, 200 y hasta 300 en un mes), y realmente casi nadie se mantiene en positivo luego de hacer tantos. El unico de los que he conocido ha sido cultu, que ya no esta por aqui, y despues sylvesterem o FactorX son personas que aportan mucho y haciendo muchos picks han conseguido meses positivos.
Pero el resto de los que han hecho muchos, siempre quedan en negativo.
Esto es porque conseguir un buen yield con pocos pronosticos es relativamente facil, pero conseguir un yield positivo a lo largo de varios picks hechos, es muy pero muy dificil.
Sino invito a quienes tienen 20, 30, 40 picks por mes, que intenten en un mes hacer mayor cantidad... para ver los resultados.
No es etico ni veo bien que me juzgue a mi mismo (eso deben hacerlo los demas), pero desde mi experiencia he tenido meses con 30 o 40% de yield, con los primeros 20 o 30 pronosticos, pero no me plante y segui aportando, asumiendo que al llegar a mayor cantidad el yield bajaria, como es logico, y proponiendome como objetivo un yield entre 5% y 10%, que se que es muy bueno.
Votos de los argumentos.Los votos a los argumentos son totalmente personales, y quien lo hace creo que puede efectuarlo por diferentes razones.
De todas maneras, el voto al argumento es justamente eso
VOTO AL ARGUMENTO mas alla de si compartimos o no el pick que se hace.
Porque una cosa es estar de acuerdo en el pick que alguien coloca y otra muy distinta es valorar o no el mismo.
Por ejemplo, mis picks son basados practicamente en cuanto a lo matematico y a un metodo propio creado, no considerando factores futbolisticos como de relevancia. Pero desde ese punto de vista, el analisis que hago es muy detallado, el resultado de un argumento no es solo por haber visto los ultimos resultados o ver como viene cada uno para el partido en cuestion, sino que es producto de analizar historial, rachas, situaciones parecidas, condiciones, combinaciones, parametros, y un largo etcetera. Todo desde el punto de vista matematico...
Hay personas que pueden valorar el tiempo que me lleva analizar cada pick (que por cierto es bastante) y el tipo de analisis, pero de repente no comparten el concepto de medir algo segun lo matematico, entonces votan el argumento pero no me siguen.
Saludos y
que sea verde! 