Skip to main content
 

España Valencia Open 500 26 de octubre 2012
1 2 3
(Leído 3928 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 26 de Octubre de 2012, 21:04
El Ránking ATP se basa en la defensa de los puntos conseguidos en el mismo torneo el año anterior.

Para verlo de una manera práctica; (Ejemplo)

Milos Raonic llega al torneo de París con 6.805 puntos en el Ranking. El año pasado obtuvo la victoria y este año cayó en la Ronda 16. Como el sistema ATP se basa en la defensa de puntos, Raonic defendía 500 puntos por haber ganado el año anterior, pero al haber caído en Ronda 16 se pierde la diferencia (150 puntos por llegar a Ronda 16 - 500 puntos que defendía = -350).
Por lo que Milos Raonic perderá 350 puntos en el ranking, se quedará con 6.455 puntos en el Ranking ATP.

Por otro lado está Nicolas Almagro, que llega al torneo con 6.505 puntos en el Ranking. El año anterior perdió en la Ronda 32 y obtuvo 75, pero este año hace un gran torneo y logra la victoria,
consiguiendo los 500 puntos (500 puntos por ganar - 75 puntos que defendía = +425).
De esta manera Nico gana 425 puntos tras la disputa del Master Series de París  y
quedará en el Ranking ATP con 6.930 puntos, por delante de Raonic.

Espero que quede claro a lo que me refería, evidentemente cuentan los puntos del año 2012, cuando un jugador comienza su participación en un campeonato se cumplen las 52 semanas desde que disputara la edición anterior, por lo que automáticamente se le borran esos puntos y sumará los que gane en su participación actual. Pero a su vez, esa suma de puntos dependerá de tu resultado cosechado en la edición anterior.


Pero una cosa es el ranking ATP y otra es el ranking de la Carrera a Londres. Son dos cosas distintas. Para la Copa de Maestros sólo cuentan los resultados de la temporada en curso, no el ranking ATP.
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 26 de Octubre de 2012, 21:33

Pero una cosa es el ranking ATP y otra es el ranking de la Carrera a Londres. Son dos cosas distintas. Para la Copa de Maestros sólo cuentan los resultados de la temporada en curso, no el ranking ATP.
[/quote]

De acuerdo, gracias por la aclaración, sin duda es a lo que se refería Manu. Desconocía hasta ahora esa carrera paralela por la carrera de Maestros.

Un saludo
No Participante
Entendido en apuestas
Enviado: 26 de Octubre de 2012, 22:52
Creo que la sure bet del torneo para muchos (me incluyo) va a ser un epic fail en toda regla
No Participante
Amateur en apuestas
Mensajes
263
Aplausos
2
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:05

David Ferrer/Juan Carlos Ferrero vs Julian Knowle/Filip Polasek
26-10-2012 21:45


Gana Julian Knowle/Fil...

1.83
Buenas! pues antes de que los de bet365 se den cuenta que son los unicos que no han bajado las cuotas, le entro fuerte a la pareja Knowle/Polasek por varias razones:1. Ferrer juega en individuales fre ...
Es flipante. O de repente Ferrer y Ferrero se han convertido en los hermanos Bryan o tienen que ganar el torneo por decreto, porque entre lo del otro día y esto........ Manda huevos
No Participante
Genio de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:11
Aparte de lo igualado que es el dobles en relación con el individual, el tal David Ferrer es número 5 del mundo y medallista de chocolate en Londres, y Juan Carlos Ferrero es ex-número 1 mundial y no es manco. Si esta gente no tiene títulos a puntapala en dobles es simple y llanamente porque no los juegan, porque tenísticamente a la mayoría de parejas le dan mil vueltas.
No Participante
Genio de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:18

David Ferrer/Juan Carlos Ferrero vs Julian Knowle/Filip Polasek
26-10-2012 21:45


Gana Julian Knowle/Fil...

1.83
Buenas! pues antes de que los de bet365 se den cuenta que son los unicos que no han bajado las cuotas, le entro fuerte a la pareja Knowle/Polasek por varias razones:1. Ferrer juega en individuales fre ...
increíble, los españoles con 5-4 y saque, del 30-15 acaban siendo brekeados, pierden el segundo set en el tie, y cuando pensaba que se estaban dejando perder, zas 10-6 en el set definitivo. Lo siento por todos los te-sigos pero solo los dos primeros pillaron la cuota real de 1.83
No Participante
Amateur en apuestas
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:28
segunda troleada de estos dos doblistas puros... si esto fuera en rusia dabamos el tongo por hecho, los dos organizadores, uno semi retirado y sin haber jugado dobles en su vida contra un top10 que esta cargadisimo de partidos se meten en estos marrones... no lo entiendo la verdad. Seguimos layeandolos?
No Participante
Crack en apuestas
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:30
MAFIA, VERGÜENZA, YA ME DA ASCO EL TENIS.... HABLAN DE DOPAJE EN CICLISMO, PERO LO DEL TENIS ES UN ESCÁNDALO,

estes que no ganaron nada en su vida, ganan el otro día remontando,  Dolgo un escándalo de fallos.
Hoy ganan a una pareja especialista
vamos, que si despues ganan en semis, sería vergonzoso, porque en la final no habría color.
Si total la pasta del torneo de dobles se la sopla a los otros, que empezaron a cuota 1,83 y despues estaban a 1,53.

Os paso twitter por si quereis comentar algo

Sería interesante mandarle algo, que es un cachondeo

Esto se lo mandé yo

@DavidFerrer87 @juankiferri muy raro lo vuestro.. de no ganar a nadie en dobles, os vais a llevar el torneo... @Valencia_Open raro,raro...
No Participante
Genio de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 00:35
Qué manía de buscar conspiraciones tontas tenéis en el tenis, yo no me lo explico.
No Participante
Genio de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 01:01
Yo en esta ocasión le doy la razón totalmente a Manu. Se os está yendo la pinza.

Que tenía valor la cuota de los doblistas puros... pues sí, pero tanto como para hablar de tongo...

Que ahora parece que Knowle/Polasek son los Bryan y Ferrer/Ferrero los invitados del torneo de 16 años...
No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 01:03
Venga hombre, yo no sé de que os sorprendéis. Lo de especialistas en dobles es una mentira pura y dura, los supuestos especialistas lo son porque los grandes jugadores del singles no se dedican al dobles, si no de qué... Lo que pasa que hay muchas parejas que juegan muchos torneos juntos y de ahí que consigan tener un buen ranking y esa condición de "especialistas", pero vamos, exceptuando unos pocos que sí que tienen grandes condiciones para el dobles (los Bryan, Zimonjic, Paes, Bhupathi, Nestor y alguno más), el resto no son nada del otro mundo.

El propio Ferrer como bien ha apuntado Manu, estuvo a puntito de meterse en la final de Londres con otro súper especialista como Feliciano. Y ojo, se cargaron a una de las mejores parejas del mundo, Fyrstenberg-Matkowski (yo les he visto 2 años en directo el MS de Madrid y obviamente no son nada del otro mundo, potencia, colocación y buena volea, pero vaya, cuando se enfrentan contra un Top 10 del singles, acostumbrado a jugar a ritmos infernales, pasa lo que pasa), a otra pareja de especialistas como Melzer y Peya...
Y bueno, de los que obtuvieron medalla, a ver si Tsonga y Gasquet son especialistas...

Por no hablar de Pekín, con Roger y Stan colgándose la medalla, otros 2 enormes especialistas (Federer era el 500 y pico en ese momento y Wawrinka el 200 algo...).

O de Rafa, que de cuando en cuando disputa algún Masters para preparar el individuales y ya tiene 3, uno con el también super especialista Robredo, que tuvo un par de años buenos en la disciplina, pero ya me diréis que condiciones tiene para el dobles...

O Berdych, que pasa completamente del dobles, su mejor ranking fue el 54 en 2006, y sin embargo en la Davis es un seguro de vida, ha ganado 15 de los 16 dobles que ha disputado (y justamente fue a perder ante la super pareja Feli y Fer, lo que demuestra la imprevisibilidad del dobles), habiendo ganado a buenos doblistas como Schwank, Zimonjic, Tecau, Llodra...

O Verdasco, que este año se ha llevado 4 títulos, y creo que todos le hemos visto lo suficiente en la Davis para saber de su mediocridad en el dobles... ha ganado a Lindstedt-Tecau, Bracciali-Fognini, Granollers-Marc, Peya-Zimonjic, Erlich-Ram, llevó al super tie a Llodra-Zimonjic, a los Bryan... en fin, súper complicado destacar en dobles, eh?

En fin, que cuando se juntan 2 buenos singlistas, por muy poco especialistas que sean, no es nada raro que ganen partidos a parejas sobre el papel superiores, siempre y cuando se tomen algo en serio el torneo. De los 4 doblistas a los que han ganado el único serio es Knowle, que tiene un Us Open, además de una final en Wimbledon y otra en la Copa Masters. Polasek... un especialista de pacotilla, 9 títulos menores y ni una sola final de MS 1000...
Berlocq tiene su mejor ranking en un triste 50, tiene un título y 4 finales, pero todo en torneos menores. Y Dolgo... un tío que ahora mismo es el 209, el único ranking que ha tenido en su vida es el que le dio ganar Indian Wells 2011 con Malisse, más allá de esos puntos nunca ha estado entre los 200 primeros.


Pero nada, sigamos hablando así de 2 de los mejores tenistas de la historia del tenis español, para que vamos a analizar un poquito el nivel del dobles a día de hoy y el nivel de los supuestos "especialistas"...
No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 01:17
Por cierto... por qué se supone que han amañado el torneo??

Para ganar pasta? Ferrer, que ha ganado $15,210,970 en su carrera? O Ferrero, que ha ganado $13,965,966? Más lo que hayan ganado por contratos publicitarios, por acudir a determinados torneos, etc...

O puede que para ganar prestigio? Si total, Ferrero solo ha sido número 1 mundial y tiene 15 títulos, incluyendo un Roland Garros de nada... Claro, podría ser por el pobre Ferrer, que nada más que tiene 16 títulos y lleva 6 años codeándose con el Top ten?
No Participante
Novato en apuestas
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 01:19
Impresionante el ultimo comentario, ole ole y ole... la verdad es que da gusto leer tanta coherencia junta y no a todos los que pierden unos euros y fayan una apuesta y en vez de decir, merecieron ganar, empiezan a escribirles en twitter como si estuvieran queriendo borrarse.. Alguno vio el partido del otro dia= de verdad veiais a Berlocq con ganas de perder? estaba enchufadisimo.. y Ferrer corrio como un dios, ni la propia organizacion penso que estos tios puedieran ganar, por eso pusieron el homenaje el primer dia, si estuviera pactado lo pondrian el dia que acaba.. pero nada seguir diciendo tonterias porque habeis perdido dinero.

El que dice, cuando pensaba que se iban a borrar, jaja pero de verdad te piensas que quiere borrarse Ferrero en su ultimo partido?jaja para que para descansar y preparar el torneo de golf entre colegas del proximo finde?

Porfavor dejar de decir tonterias, que estais metiendo a dos jugadores increibles en una cosa de dopaje y amaños, como dice otro.. Me da asco leer tanta tonteria junta. Se pierde dinero? pues se pierde, pero hoy merecieron ganar.


No Participante
Genio de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 01:23
Venga hombre, yo no sé de que os sorprendéis. Lo de especialistas en dobles es una mentira pura y dura, los supuestos especialistas lo son porque los grandes jugadores del singles no se dedican al dobles, si no de qué... Lo que pasa que hay muchas parejas que juegan muchos torneos juntos y de ahí que consigan tener un buen ranking y esa condición de "especialistas", pero vamos, exceptuando unos pocos que sí que tienen grandes condiciones para el dobles (los Bryan, Zimonjic, Paes, Bhupathi, Nestor y alguno más), el resto no son nada del otro mundo.

El propio Ferrer como bien ha apuntado Manu, estuvo a puntito de meterse en la final de Londres con otro súper especialista como Feliciano. Y ojo, se cargaron a una de las mejores parejas del mundo, Fyrstenberg-Matkowski (yo les he visto 2 años en directo el MS de Madrid y obviamente no son nada del otro mundo, potencia, colocación y buena volea, pero vaya, cuando se enfrentan contra un Top 10 del singles, acostumbrado a jugar a ritmos infernales, pasa lo que pasa), a otra pareja de especialistas como Melzer y Peya...
Y bueno, de los que obtuvieron medalla, a ver si Tsonga y Gasquet son especialistas...

Por no hablar de Pekín, con Roger y Stan colgándose la medalla, otros 2 enormes especialistas (Federer era el 500 y pico en ese momento y Wawrinka el 200 algo...).

O de Rafa, que de cuando en cuando disputa algún Masters para preparar el individuales y ya tiene 3, uno con el también super especialista Robredo, que tuvo un par de años buenos en la disciplina, pero ya me diréis que condiciones tiene para el dobles...

O Berdych, que pasa completamente del dobles, su mejor ranking fue el 54 en 2006, y sin embargo en la Davis es un seguro de vida, ha ganado 15 de los 16 dobles que ha disputado (y justamente fue a perder ante la super pareja Feli y Fer, lo que demuestra la imprevisibilidad del dobles), habiendo ganado a buenos doblistas como Schwank, Zimonjic, Tecau, Llodra...

O Verdasco, que este año se ha llevado 4 títulos, y creo que todos le hemos visto lo suficiente en la Davis para saber de su mediocridad en el dobles... ha ganado a Lindstedt-Tecau, Bracciali-Fognini, Granollers-Marc, Peya-Zimonjic, Erlich-Ram, llevó al super tie a Llodra-Zimonjic, a los Bryan... en fin, súper complicado destacar en dobles, eh?

En fin, que cuando se juntan 2 buenos singlistas, por muy poco especialistas que sean, no es nada raro que ganen partidos a parejas sobre el papel superiores, siempre y cuando se tomen algo en serio el torneo. De los 4 doblistas a los que han ganado el único serio es Knowle, que tiene un Us Open, además de una final en Wimbledon y otra en la Copa Masters. Polasek... un especialista de pacotilla, 9 títulos menores y ni una sola final de MS 1000...
Berlocq tiene su mejor ranking en un triste 50, tiene un título y 4 finales, pero todo en torneos menores. Y Dolgo... un tío que ahora mismo es el 209, el único ranking que ha tenido en su vida es el que le dio ganar Indian Wells 2011 con Malisse, más allá de esos puntos nunca ha estado entre los 200 primeros.


Pero nada, sigamos hablando así de 2 de los mejores tenistas de la historia del tenis español, para que vamos a analizar un poquito el nivel del dobles a día de hoy y el nivel de los supuestos "especialistas"...

No Participante
Azote de las bookies
Enviado: 27 de Octubre de 2012, 03:10
Muy de acuerdo con el comentario de _JaVito_ sobre los especialistas de dobles.

Obviamente creo que hay jugadores especialmente dotados para esta especialidad (por ejemplo Tecau, que me gusta mucho). Y por supuesto también que una pareja establecida, compenetrada y que ha compartido cientos de batallas juntos tiene ventaja sobre unos que se junten esporádicamente o que jueguen poco en la especialidad.

Pero si los que se juntan son jugadores top en individuales, teniendo en cuenta lo volátil del dobles, las cosas se igualan. A no ser que los doblistas sean una de las parejas top también, donde siempre pueden tener algo de ventaja los doblistas.

Que Ferrer/Ferrero hayan ganado hoy tampoco me parece que sea algo escandaloso, la verdad. Que Knowle/Polasek eran favoritos? Si, pero no lo veo como algo que no pudiera pasar, dadas además las circunstancias (los españoles no es que no se conzcan entre ellos, Ferrero apurando sus últimos momentos, Ferrer top 5,...). Creo que poco puedo añadir a lo dicho anteriormente por el compañero, me parece perfectamente explicado por su parte.

 


*Las cuotas mostradas en la web son meramente orientativas. Nuestro equipo trabaja muy duro para poder ofrecerte las cuotas más actualizadas posibles. Estas cuotas están sujetas a posibles cambios por parte de los operadores. No olvides comprobar la cuota actualizada en la casa de apuestas antes de realizar cualquier apuesta.