Abreu, yo respeto lo que dices pero no lo comparto.
El ejemplo de la moneda como siempre.
50% de cara o cruz. Si lanzamos un millón de veces, la probabilidad nos dejará unos resultados muy próximos al 50%, pero si tiramos 20 veces sólo la moneda (pocos datos de muestra) puede salir 20 veces cruz. Por eso la martingala es igual a bancarrota.
Una vez ha salido por cruz, y volvemos a tirar la moneda, vuelve a ser el 50% de probabilidad. Los resultados anteriores no significan nada en el evento que va suceder.
NO sé como funciona tu estrategia, pero a partir de que número de suceso buscas que salga el evento que falta?
He leido algo sobre el tema y me ha interesado bastante lo que has dicho, porque no lo comparto del todo. Es cierto que tirar una moneda al aire es un 50% de probabilidad y que la siguiente vez que la tires, seguira siendo el 50% y lo seguira siendo siempre, pese a que los resultados muestren que siempre sale cara, por ejemplo. Pero hay una cosa en la que no estoy de acuerdo. Eso sucede cuando los sucesos que estudias, son estadisticamente independientes.. ¿Consideras una jornada de liga independiente de la otra? ¿Crees que no hay factores que influyen de una jornada a otra que hacen que los partidos tengan correlacion entre si?
Trabajo en analisis de inversiones y en riesgos bancarios anteriormente. Dia a dia en la economia existe la autocorrelacion. De hecho, el consumo futuro depende del consumo pasado, el PIB del siguiente trimestre depende del de este y de los anteriores y podria ponerte 1500 millones de ejemplos en donde se demuestra que no son estadisticamente independientes. Con las decisiones de inversion pasa igual. Realmente, cuando utilizas la estadistica ves que hay correlacion. Con estos ejemplos te digo que es fundamental el analisis de la correlacion, la autocorrelacion y muchos estadisticos que quizas haya gente que no haya estudiado si no es de carreras con numeros o que en su trabajo no sea exigible, pero la estadistica es una ciencia que usada correctamente da muchas soluciones a problemas reales. Muchas.
Volviendo al primer parrafo y lo que realmente importa.. ¿No dependera el resultado del proximo partido del anterior si en el anterior acabaron lesionados 2 jugadores importantes y el mejor delantero y maximo goleador fue expulsado? ¿No dependera el partido de la racha de resultados que tenga el equipo? ¿No dependera el resultado de variables que se han ido dando en el pasado o se van dando y que estan estadisticamente relacionadas entre si? Eso es lo que hay que preguntarse porque en muchos analisis se leen cosas como las que te digo: ''Este equipo lo tiene mal, tiene 4 lesionados y ademas el B se juega el ascenso. La convocatoria la llenaran juveniles..'' eso lo que dice es que estas presuponiendo que el resultado de este partido depende de los otros en donde se han lesionado jugadores y de factores estadisticamente dependientes y ademas correlacionados. Con eso quiero decir que claro que hay estadistica detras de esto. Evidentemente no todo es estadistica, sino seria cosa de aplicarla y ganar dinero como locos. Pero yo la uso mucho (gracias a mi trabajo) y puedo asegurarte que a lo largo de mi vida he ganado mucho dinero con apuestas. Mucho mucho. Y en todos los analisis, la estadistica y los modelos de prediccion son un hecho.
Excelente aporte economista13!!!.
Y no lo digo porque estes de acuerdo conmigo, sino por tu forma de exponerlo y explicarlo.
A ver, hay un factor que es importante y es el de la
EXPERIENCIA.
Mucha gente suele aprobar o desaprobar algo sin recurrir a dar la oportunidad de la experiencia, de probarlo, de intentarlo.
Las personas que suelen decir ese argumento, lo hacen
A-Porque "les suena logico". Porque el sentido comun les dice que tal cosa no puede ser valida. Los humanos sabemos que nuestra percepcion y nuestro sentido de logica no es muy acertado en muchos casos.
A-Porque "alguien se los dijo, o lo leyeron en internet".
Hay personas que les encanta repetir lo que otros dicen, o bien, buscan algo en internet que justifique su argumento.
Todos sabemos que si nos ponemos a buscar en internet, buscando que alguien nos afirme algo, siempre encontraremos alguien que va a dar "pruebas" de tal o cual cosa.
Si decimos, las manzanas son azules, y buscamos en internet para justificar que son azules, alguien va a poner una razon logica, que la usaremos como argumento, para decir que son azules. Pero eso alcanza para que sea cierto?.
C-Porque es mas facil apoyar las mayorias.
A mucha gente le encanta ir con las mayorias, y a su vez cuando ven alguien "diferente" y que dice algo loco o fuera de lo comun, lo atacan, se rien, y tratan de menospreciarlo.
Recordemos que los grandes cambios de la humanidad fue por personas que no siguieron la mayoria, y que en cierta manera eran locos, contradecian las mayorias y probaron cosas diferentes: Jesus, Luther king, Ghandi, Copernico, Einstein, Galileo, Colon, etc.
Y recuerdo algunas frases:
*No pretendamos que las cosas cambien si seguimos haciendo lo mismo (Einstein).
*No crean en algo porque lo diga la tradicion.
Ni siquiera porque generaciones hayan creido en ello por siglos.
No crean en algo porque asi lo hayan creido sabios d otras epocas.
No crean a ningun otro ser humano.
Crean unicamente en lo que ustedes mismos hayan EXPERIMENTADO, VERIFICADO Y ACEPTADO, despues de someterlo al dictamen del discernimiento y a la voz de la consciencia.
Gautama Buda.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto, antes de opinar sobre algo creo que hay que escuchar a la otra persona, tomarlo en cuenta, y analizar, sin caer en intuiciones, primeras impresiones, sentidos de logica o lo que otros puedan decir.
Y ademas, ante un conocimiento nuevo,
SE DEBE PROBAR Y EXPERIMENTAR. Mucha gente automaticamente desaprueba algo sin haberlo experimentado, solo contradicen porque les parece loco, por seguir a las mayorias, etc.
Lo que se es que cuando me encuentro con gente
que si experimento el tema, ven tambien ciertos patrones matematicos en los resultados.
Lo dijiste vos economista13 ... que llevas estudiando estadisticas, y por lo tanto,
tenes experiencia en el tema.
Tambien el chico del volley, que no recuerdo el nick, estudio miles de casos, y tambien comprobo eso.
Y despues, tambien gente que han seguido lo que he dicho, lo han podido comprobar.
Pero no encontre NADIE que contradijera lo mio y lo haya experimentado... todos los que contradicen lo hacen SIN HABERLO EXPERIMENTADO... por lo tanto, para mi eso carece de valor, por mas que lo respeto.
Si hace tantos años que estoy en esto, no seria tan tonto como para seguirlo haciendo sin no viera resultados. Poco a poco voy viendo resultados y sacando conclusiones nuevas, que me demuestran de que existen relaciones entre los numeros.
Es un trabajo de investigacion cientifica y estadistica, que como todo trabajo cientifico requiere de tiempo. Ni siquiera me interesa el tema de ganar dinero, que obviamente que si me gusta, pero no es mi objetivo principal.
Lo que mas lamento es que el post con toda la informacion y experiencias se haya borrado. Ahi habian conocimientos, experiencia de muchas personas, y respuestas a todo lo que me preguntan por varios medios.
De todas maneras, estoy rejuntando todos los datos para que este al acceso de todos, para que quien quiera opinar, a favor o en contra, lo haga
con la informacion en la mano.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por ultimo, tu respuesta hacia los eventos dependientes no podia ser mejor economista13 !.
Pero es asi, hay gente que dice que un resultado previo no influye en el partido siguiente.. sin embargo, veo muchos picks que argumentan basandose en el partido anterior (por ejemplo:
"tal equipo viene con la moral por el piso luego de su ultimo partido, y lo sentira en este", como? no es que son independientes?
Espero haber sido lo suficientemente respetuoso en lo que explique. Muchas veces me siento a la defensiva, justamente porque por "plantear cosas diferentes" me encuentro con gente que ataca solo "porque soy raro", y es poca la gente que se plantea estudiar el tema seriamente (si fueramos mas investigando lo mismo, llegariamos a conclusiones ma rapidas).
No queria extenderme demasiado para no opacar tu excelente aporte economista13... pero sabes como soy cuando escribo, me inspiro y no paro a veces je...
Saludos!!!.