Hola saurus y nachogon.
Pues si, gano Palmeiras...
Si, perfectamente estoy de acuerdo con ustedes, de que Palmeiras llego como muy favorito a este partido, pero debido a la cuota tan alta para el America, lo tenia que intentar...
Al menos en mi caso, me va mejor con las cuotas altas que con las pequeñas, eso siempre me ha pasado, que las cuotas grandes me dan mayores ganancias, menor porcentaje de aciertos esta claro, pero mayores ganancias.
Hay gente que les va muy bien con las cuotas chicas, y los felicito, pero no es mi caso.
Este mes por ejemplo, en mis pronosticos propios he colocado todas cuotas mayores a 2,00 y yield de 16%, y en los seguidos, que he seguido pronosticos que yo hubiera hecho pero que tienen cuotas chicas, yield de 0%.
En mi opinion, una apuesta es de riesgo cuando la cuota esta muy chica... simplemente por el hecho de que tenemos que arriesgar mas dinero. Si le hubiera jugado al Palmeiras por ejemplo, le tendria q haber metido 200 euros... y a esta solo le meti 10.
Es cierto que la victoria para el Palmeiras parecia "muy segura", pero este tipo de cuotas, a la larga dan perdidas (repito, al menos basado en mi experiencia)... claro, es cierto que se aciertan muchas de este estilo, pero se obtienen mas perdidas a largo plazo...
En cambio, cuotas grandes, se acierta menos cantidad, pero basta con que se nos den 4 o 5 en el mes, para quedar bien para todo el mes... en cambio, perder una cuota 1,40 x ejemplo (que se dan mas de lo que se piensa), luego cuesta recuperar esa perdida...
Siempre se dan esas cuotas altas, principalmente si la juegan en el live, como me paso ayer con la victoria de Croacia 
....
Es mi manera de apostar al menos, espero no se lo tomen a mal....
Saludos y que tengan muchos verdes!! 
Exacto.
Yo tampoco comparto esta forma de apostar, pero es totalmente válida.
Digamos en partidos del Barcelona: Cuando todos ponen que los culés ganan por 3 goles, Abreu está metiendo a victoria de Hércules 
Es un mercado interesante el del no favorito, pero creo que tendrías que tener un excel con patrones o detalles que se den para que el "pelotazo" sea factible. Por ejemplo, America Mineiro era demasiado dificil que gane, mientras que Croacia (nose cuando agarraste su victoria) si tiene más herramientas para responder y es mas factible que gane el encuentro a España que America en Palmeiras.
Sobre formas no hay nada escrito y si el man te muestra un +16% es que algo bien hace
Asi es, cuando opto por jugar algo asi siempre es basado en datos, nunca es "tirar por tirar".
Solo que mis pronosticos estan basados en lo matematico, en estudiar las estadisticas y luego ver ciertas relaciones de los numeros, que todo eso no siempre lo explico.
Pero soy consciente de que hacer pronosticos basado en probabilidades matematicas a mucha gente no le gusta (mas alla de obtener buenos o malos resultados), por eso trato de darle siempre alguna justificacion futbolistica.
Sinceramente, en este partido del Palmeiras, matematicamente me daba una leve chance al America, muy leve, pero debido a que la cuota estaba buena, le jugue. Ya si hubiera estado mas chica, asi sea 5, no le habria jugado...
La de Croacia - España, matematicamente me daba Croacia, despues aproveche el live. Ademas, ojo, que Croacia no es tan mal equipo (sus numeros no son tan buenos como los de España, pero no son malos tampoco).
Ya es cierto que hay otras que ademas de justificativo matematico tambien lo tiene futbolisticamente (como la victoria ayer de Irlanda a Italia, con una italia con varios suplentes y ya clasificada primera).
Lo que si yo recomiendo enormemente a quien haga picks, sea cual sea su estilo es que
aprovechen el live.
Con el live se puede ganar mucho dinero, si es que "no pensamos como la mayoria"...
Por ejemplo, si juega el Equipo A - Equipo B.
Y le jugamos a victoria del Equipo A....
Si van 20 minutos y marca el Equipo B, no hay que pensar "pucha, se puso dificil la apuesta, no va a ganar"... o sea, no hay que pensar linealmente segun como se van dando las cosas.
En ese caso yo me quedo tranqui, pensando que el Equipo A lo puede dar vuelta, entonces ahi si le meto, y la cuota estara bastante mayor.
La realidad es que en nuestra mente nos quedamos con el resultado del final y solemos olvidar "el transcurso". Y realmente lo que importa es el resultado final, mas alla de como se dio.
Por ello, si vemos de repente equipos que son claros favoritos, y que prepartido la cuota estaba debajo de 2,00, en el live la podemos acertar mucho mas grande, si permanecemos con la confianza que teniamos prepartido, aplicada al live.
Solo por poner dos ejemplos recientes:
*Francia, en su primer partido ante Rumania, la cuota a favor de francia creo que estaba en alrededor de 1,50 (o tal vez menos). En cambio, el gol de la victoria cayo en el minuto 89....
Si por ejemplo, hubieramos esperado tal vez al minuto 70, que iban 1 a 1, la cuota estaria al menos en 2,50 (o mas).
*España, lo mismo, en el primer partido ante Republica checa, el gol cayo en el 87.
Por eso, lo que yo recomiendo, es que dividan lo que piensan apostar, una mitad prepartido y otra mitad para el live.
Entonces, si les gusta algo con cuota chica (menor a 2), jueguen la mitad de lo que pensaban, prepartido.... y luego, dejen la otra mitad para jugarle en el live esperando una cuota mayor.
Asi sin dudas obtendran muchas ganancias, mas que jugando todo prepartido (lo digo por experiencia propia).
Claro que no siempre se dan "esas condiciones"... por ejemplo, en este partido del Palmeiras, fue ganando todo el partido, desde temprano... en ese caso lo que hubieramos dejado "para jugar en el live" no lo habriamos tocado. Pero en muchos casos, si tenemos la oportunidad de jugarlo....
Hagan ese experimento , a mi me da muchos resultados lo del live, pero igual siempre es bueno que cada uno lo practique para que se convenza