Propuesta de actualización de reglas – Cuotas y Ganancia Estimada

Si detectamos esa mala praxis este mes, qué hacemos? Porque una vez más, en la lucha por el ascenso a Diamante en el grupo I de Oro, uno de los usuarios implicados ya está haciendo de las suyas con cuotas infladísimas a stake bajo, tras 15 picks siguiendo una misma línea.

Agradezco las disculpas, Ivanovixi. Entiendo que es una práctica que se realizaba a menudo y estaba normalizada, pero estamos intentando evitarla para bien del concurso.

En cuanto al tema del límite de cuotas y ganancias, Nacho comenta que se pueden realizar 2 excepciones por mes. Si te fijas en mi historial, el 90% de mis picks siempre son cuotas superiores a 2 e inferiores a 3, y alguna vez excepcionalmente me sale alguna superior a 3, y mi gestión de stake es stake plano. Este pick que comentas a cuota 3,50, entiendo que entraría dentro de las 2 excepciones que se pueden realizar al mes, y en ningún momento voy a utilizar las 2 excepciones para publicar un pick a cuota 8 u obtener unas ganancias con el pick de 50 €. Simplemente publico lo que me sale, que siempre se mueve en esa horquilla de cuotas, y como puedes ver en mi historial, publico siempre lo que me sale, vaya 1º o último de la clasificación.

Una vez más, gracias por tu mensaje y buena predisposición, y por otra parte te quiero pedir disculpas si mi tono no fue el más adecuado. A ver qué tal acaba el mes, que está emocionante

Un saludo.

Sinceramente ni se me habría pasado por la cabeza estar en el punto de mira, teniendo en cuenta que sigo un criterio muy limitado, y soy de los poquísimos tipsters de esta web que no llegan nunca a multiplicar por 2 su cuota màs baja del mes. Pero sí, entiendo el tema de las ganancias. Particularmente siempre hago stake plano, y siempre s eha visto de manera totslmente tramsparente que hago el pick que me sale, sea el momento que sea del mes.

A mitad de octubre estaba en posición de descenso en Oro, y seguí la misma filosofía que ahora que voy primero. Nunca lo he cambiado, en ningún momento del año. Si a la hora de establecer las reglas que debatimos conjuntamente creéis que se debe amonestar a un usuario en una horquilla de 2,10 a 3,50 a stake plano y a otros permitirles 2 excepciones a cuota ilimitada, dejadme decir que discrepo en este punto.

Y si discrepo no es sólo por mí. Sigo defendiendo a capa y espada a aquellos usuarios que siguen un sistema estable, como adriano, blanncco, y tantos otros. Se ve a leguas quien hace cietos picks pura y duramente por la clasificación.

Por lo que se propone en este hilo, estoy de acuerdo en limitar las ganancias y que para mejorar la competitividad, no existan esos pronosticos de cuotas muy altas al final de mes, para mantenerse en buena posicion en la clasificacion.
Pero lo que no veo bien es que no se permitan cuotas muy dispares fuera del final o principio dle mes, porque al fin y al cabo lo que importa es la ganancia neta.

Pongo un ejemplo... si alguien hace estos pronosticos:

1,80x10. Ganancia neta: 8
1,75x10. Ganancia neta: 7,50
1,90x10. Ganancia neta: 9,00
7,00x1,5. Ganancia neta: 9.00
6,00x2,0. Ganancia neta: 10,00
11,00x1,00. Ganancia neta: 10,00
12,00x0,9. Ganancia neta: 9,9
1,85x10. Ganancia neta: 8,5
1,75x10. Ganancia neta: 7,5
1,93x10. Ganancia neta: 9,3
1,97x10. Ganancia neta: 9,7


En este caso, a esta persona se la sancionaria, por tener 4 pronosticos con cuotas diferentes del resto. Sin embargo, ha tenido un buen comportamiento, porque se ha mentenido en una ganancia neta entre 7,5 y 10,00 .. y ademas, las cuotas altas son a mitad de sus pronosticos.

Por otro lado, lo de limitar a dos excepciones, eso es muy relativo, porque depende de cuantos pronsoticos tenga esa persona. Alguien que haga muchos pronosticos, deberia permitirsele mas excepciones...
No es lo mismo que una persona con 10 pronosticos tenga 2 excepciones, a una que haga 75, tenga solamente 2 excepciones tambien...


Pero en fin, repito, yo creo que hay que sancionar (o controlar) la gente que mete cuotas muy dispares al principio o al final del mes... porque obviamente estan buscando un beneficio con esa estrategia.. pero no hay que limitar los valores de las cuotas, siempre y cuando la persona tenga cierta coherencia.

Sistema alternativo.
Por otro lado, creo que un sistema mas justo y que haria  ahorrarse trabajo para nacho es que se limiten las unidades y se limite el cobro maximo.

O sea, que de montos se pueda poner: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Y que se limite lo maximo a cobrar a 30 por ejemplo...
De esa manera, si alguien quiere meter una cuota 10, lo podra hacer, pero debera jugar 3 unidades (3x10=30).
Y si juega a una cuota 2,00, pues le mete 10 unidades (10x2,00=20. Beneficio neto: 10)

De esa manera, limitando lo maximo a cobrar, ya no habra que controlar el beneficio neto.. automaticamente TODOS los pronosticos van a caer dentro de cierto beneficio, y de esa manera, nacho se ahorrara mucho trabajo y la clasificacion se haria mas rapida. Ademas que seria mas facil para todo el mundo.

Cita de: Abreu13 en 20 de Noviembre de 2025,  22:13

Por lo que se propone en este hilo, estoy de acuerdo en limitar las ganancias y que para mejorar la competitividad, no existan esos pronosticos de cuotas muy altas al final de mes, para mantenerse en buena posicion en la clasificacion.
Pero lo que no veo bien es que no se permitan cuotas muy dispares fuera del final o principio dle mes, porque al fin y al cabo lo que importa es la ganancia neta.

Pongo un ejemplo... si alguien hace estos pronosticos:

1,80x10. Ganancia neta: 8
1,75x10. Ganancia neta: 7,50
1,90x10. Ganancia neta: 9,00
7,00x1,5. Ganancia neta: 9.00
6,00x2,0. Ganancia neta: 10,00
11,00x1,00. Ganancia neta: 10,00
12,00x0,9. Ganancia neta: 9,9
1,85x10. Ganancia neta: 8,5
1,75x10. Ganancia neta: 7,5
1,93x10. Ganancia neta: 9,3
1,97x10. Ganancia neta: 9,7


En este caso, a esta persona se la sancionaria, por tener 4 pronosticos con cuotas diferentes del resto. Sin embargo, ha tenido un buen comportamiento, porque se ha mentenido en una ganancia neta entre 7,5 y 10,00 .. y ademas, las cuotas altas son a mitad de sus pronosticos.

Por otro lado, lo de limitar a dos excepciones, eso es muy relativo, porque depende de cuantos pronsoticos tenga esa persona. Alguien que haga muchos pronosticos, deberia permitirsele mas excepciones...
No es lo mismo que una persona con 10 pronosticos tenga 2 excepciones, a una que haga 75, tenga solamente 2 excepciones tambien...


Pero en fin, repito, yo creo que hay que sancionar (o controlar) la gente que mete cuotas muy dispares al principio o al final del mes... porque obviamente estan buscando un beneficio con esa estrategia.. pero no hay que limitar los valores de las cuotas, siempre y cuando la persona tenga cierta coherencia.

Sistema alternativo.
Por otro lado, creo que un sistema mas justo y que haria  ahorrarse trabajo para nacho es que se limiten las unidades y se limite el cobro maximo.

O sea, que de montos se pueda poner: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Y que se limite lo maximo a cobrar a 30 por ejemplo...
De esa manera, si alguien quiere meter una cuota 10, lo podra hacer, pero debera jugar 3 unidades (3x10=30).
Y si juega a una cuota 2,00, pues le mete 10 unidades (10x2,00=20. Beneficio neto: 10)

De esa manera, limitando lo maximo a cobrar, ya no habra que controlar el beneficio neto.. automaticamente TODOS los pronosticos van a caer dentro de cierto beneficio, y de esa manera, nacho se ahorrara mucho trabajo y la clasificacion se haria mas rapida. Ademas que seria mas facil para todo el mundo.

Yo en ese ejemplo que pones lo unico que veo es que se han metido 4 picks a stake muy muy bajo, para que aunque los pierdas tu yield conseguido con los picks a los que el juega y son ganadores no se vea alterado ni un poquito. Muchos creeis que el problema de meter esas cuotas tan dispares es por acertarlas, que obviamente tambien claro. Pero muchos no reparais en que esas cuotas elevadadas, muy diferentes a tus cuotas habituales se hacen solo y exclusivamente para aumentar el numero de picks minimo necesario, sin que el yield que tienes se vea afectdo. Para mi es manipulacion incluso siendo perdedores esos picks. Se pone mucho enfasis en que no sea al final porque es muy descarado, pero irlos metiendo entre medias a mi me parece exactamente lo mismo. Al final en un perfil que esta obligado a subir 15 picks por ejemplo, cuando va teniendo aciertos a sus cuotas seguras, va metiendo ese tipo de picks para ir subiendo el numero de picks sin que su buen yield conseguido se vea afectado. Y si encima los acierta pues mejor. Pero no nos equivoquemos, esos picks no se suben pensando en que van a ser ganadores, se suben pensando en que te da exactamente igual que sean perdedores. Por eso es por lo que se dice que se admitiran 2 excepciones solo, pero vamos que con el limite de cuota de 2.5 igual se va a seguir haciendo ese tipo de cosas, aunque esperemos que menos. Poder jugar entre cuotas 2 y 5, o 3 y 7.5, da para mucho juego, y encima con dos excepciones. Pues nada, nos seguiremos viendo en el foro subir un monton de picks en los que ni la gente cree. La epoca en la que la gente subia cosas en las que creia de verdad ha pasado a mejor vida

Por eso estamos proponiendo una actualización de las reglas que entraría en vigencia a partir del próximo mes de diciembre. El objetivo es que todos sigamos compitiendo en igualdad de condiciones, con criterios más claros y resultados más representativos.