La verdad que yo veo innecesario postear 4 tenistas cuando hay gente que podria postear 8 y gente que solo 2.
Ya que como dice lau se deberian ver los partidos para votar.

Diegorl, 10 votos 10 y 10 votos 5. Coeficiente 7 seria, para nada reflejaria los votos que hay dentro de ese "coeficiente" xDD

Joder... si 7,5 sobre 10 te parece poca liada...

La media estará por 2 o así ya verás, y eso ya será un buen liante.

No me refiero a eso diegorl, la cuestion es que los votos 5 quieren decir una cosa, los votos 7 quieren decir otra y los votos 10 otra distinta.

Entonces con 1 voto a 10 y otro voto a 5 el resultante es una media a voto 7 con otro significado distinto a los votos que inicialmente se le dieron.

Ya que se establecen unos criterios a los votos que menos que el resultado final refleje esos datos, esto va bien para que todo el mundo entienda lo que creo que algunos queremos decir.

Según tu razonamiento los 1000 puntos que se le dan al ganador de un torneo quieren decir una cosa, los 500 otra. Pero no veo que hagan rankings distintos de ganador, de finalistas... Sino que el ranking es el mismo.

Al final los números ya son los encargados de poner todo en su sitio, a largo plazo no mienten.

Los numeros mienten y mucho, es mas, la media es la estadistisca mas falsa que existe.

Encima para tu razonamiento deberiamos puntuar solo con numeros, sin añadir razonamientos, y eso si seria una locura, ya que todo el mundo vendria cabreado de perder apuestas y pondrian 10`s infundamentados.

Por eso pienso que la mejor manera es que haya unos criterios pre-establecidos y se tengan en cuenta una valoracion del partido y adaptar el jugador a ese criterio, mas o menos como se esta haciendo pero con mas criterios para puntuar.
Si ya hay criterios la gente no tiene que poner su valoracion personal, simplemente adaptarse a los criteriso existentes y a la mayoria eso nos vendra bien ya que no depende de una nota o numero, si no de encajarlo en los criterios existentes, para luego usar esos criterios en nuestro favor teniendolos contabilizados.

Los numeros mienten y mucho, es mas, la media es la estadistisca mas falsa que existe.

Encima para tu razonamiento deberiamos puntuar solo con numeros, sin añadir razonamientos, y eso si seria una locura, ya que todo el mundo vendria cabreado de perder apuestas y pondrian 10`s infundamentados.

Por eso pienso que la mejor manera es que haya unos criterios pre-establecidos y se tengan en cuenta una valoracion del partido y adaptar el jugador a ese criterio, mas o menos como se esta haciendo pero con mas criterios para puntuar.
Si ya hay criterios la gente no tiene que poner su valoracion personal, simplemente adaptarse a los criteriso existentes y a la mayoria eso nos vendra bien ya que no depende de una nota o numero, si no de encajarlo en los criterios existentes, para luego usar esos criterios en nuestro favor teniendolos contabilizados.

hola buenas ensiam, comprendo lo que quieres puntualizar pero se haria muy compleja la tarea. Como habia dicho en la presentacion, pretendia englobar en el termino sospechoso habitual basicamente 4 criterios prestablecidos ( espantada, partido patetico realizado, sospecha de tongo y dejarse llevar con rdo adverso). Para mi es igual de meritorio alguien q considera dar 10puntos a Pestes por espantada, Feli por partido patetico, Chela por sospecha de tongo o Nalban por dejarse llevar, y creeme que hasta hora todos han puntuado un 10 por alguno de estos motivos fundamentados. Tambien reseñar que comentara que no es necesario haber apostado por un tenista para otorgarle votos. Los puntos quizas no sea lo mas objetivo posible en este ranking pero es la manera de poderlo hacer menos complejo, y al fin al cabo, el Barça va lider en la liga porque tiene mas puntos y Rafa Nadal es el nº1 porque tiene mas puntos.
Puesto que me preste voluntario para llevar la contabilizacion podemos empezar asi y a medida que vaya pasando el tiempo se puede proponer realizar algunas regulaciones. Y si alguien se presta voluntario para realizarlo mas exhaustivo pues se puede ver. En principio se empezara con 10, 7, 5 y 5 como orientacion, pero si alguien quiere otorgar dos 10 u otro q quiere añadir un 5 mas porque lo ve muy necesario se contabilizara como contare con las dos distinciones que hizo Roka o los dos unicos 10 que dio otro forero. Ademas cada forero solo puntua una vez por semana.
Un saludo y gracias. Y a repartir votos a quien los pide a gritos

Los numeros mienten y mucho, es mas, la media es la estadistisca mas falsa que existe.

Encima para tu razonamiento deberiamos puntuar solo con numeros, sin añadir razonamientos, y eso si seria una locura, ya que todo el mundo vendria cabreado de perder apuestas y pondrian 10`s infundamentados.

Por eso pienso que la mejor manera es que haya unos criterios pre-establecidos y se tengan en cuenta una valoracion del partido y adaptar el jugador a ese criterio, mas o menos como se esta haciendo pero con mas criterios para puntuar.
Si ya hay criterios la gente no tiene que poner su valoracion personal, simplemente adaptarse a los criteriso existentes y a la mayoria eso nos vendra bien ya que no depende de una nota o numero, si no de encajarlo en los criterios existentes, para luego usar esos criterios en nuestro favor teniendolos contabilizados.

Bueno pues haz como veas pero yo lo voy a hacer así. Este hilo lo considero para echarnos unas risas. Si de verdad quieres cazar a alguien deberias de tener en cuenta un millón de factores, no una lista elaborada por foreros con los más cabrones del circuíto jajajaj

Jo si yo lo se que la gente va primera porque suman puntos.. tan inutil no soy xDDD

Pero es que los puntos que les dan a ellos, son por ganar torneos o ganar partidos y todos los puntos significan lo mismo, aqui no.

Aqui cada puntuacion quiere decir una cosa y englobarla para finalmente hacer un ranking, divertido si que es, pero no productivo.

Y si se hace un poquito mas complejo ( los 4 criterios que hay ahora tambien estan bien, solo proponia endulzarlos, pero como estan tb puede salir bien ) a la hora de contabilizar el rank, a parte de ser divertido puede servirnos como una gran referencia. Ya que ver los sospechosos que tendencias tienen, nos pueden ayudar en el futuro.

Si todos los puntos significaran lo mismo estaria de acuerdo con vosotros, pero no es el caso.
Porque no separarlo almenos como dice roka en dos partes?
Cojer las ideas de todos para sacar esto adelante es una probabilidad que deberiais sopesar,  vamos chicos que puede ser mas costoso pero tambien mas productivo y me ofrezco a ayudarte, y seguro que alguno mas tb.

Darle unas vueltas a esto y a ver que opinais, seguro que llegamos a un acuerdo, que soy mu cabezota eh?! xDD

____________

AÑADO: Y justo como dices diegorl hay que tener en cuenta miles de factores, porque no tener una parte aqui reunida? no digo que esto nos haga de oro pero si nos puede orientar que es lo que realmente necesitamos.

LISTA ]PROVISIONAL RANKING ATP S.H TOP 10
1. PRYZIENSKY alias PROSICKITO 44ptos
2. CHELA 40ptos
3. FELI POSTURITAS 40ptos
4. PESTES 34ptos
5. NALBANDIAN 32ptos
6. JUAN MONACO 19ptos
7. PABLO CUEVAS 15ptos
8. GASQUET 12ptos
9. CILIC 10ptos
10. MARLEY BROWN 10ptos
     . IVO KARLOVIC 10ptos
     . ZVEREV 10ptos
Todavia queda un dia para cerrar las lista semanal asi que sigan puntuando quien no haya hecho y gracias a los votantes.
Pd: Como se puede ver, los 5 primeros se destacan sobre el resto, aun siendo por motivos diferentes, pero para nuestro ranking, es digno de castigo uno u otro motivo. un saludooo

Oye que yo le di 10 puntos a Zverev y no lo veo por ahí 

Oye que yo le di 10 puntos a Zverev y no lo veo por ahí 

si diego se me colo q estaba en la reserva empatado con brown y karlovic 

RANKING ATP S.H TOP 10 FINAL al cierre de la primera semana
1. PRYZIENSKY alias PROSICKITO 44ptos
2. CHELA 40ptos
3. FELI POSTURITAS 40ptos
4. PESTES 34ptos
5. NALBANDIAN 32ptos
6. JUAN MONACO 19ptos
7. PABLO CUEVAS 15ptos
8. GASQUET 12ptos
9. CILIC 10ptos
10. MARLEY BROWN 10ptos
     . IVO KARLOVIC 10ptos
     . ZVEREV 10ptosTodavia queda un dia para cerrar las lista semanal asi que sigan puntuando quien no haya hecho y gracias a los votantes.
Pd: Como se puede ver, los 5 primeros se destacan sobre el resto, aun siendo por motivos diferentes, pero para nuestro ranking, es digno de castigo uno u otro motivo. un saludooo

* Viendo el ranking de la primera semana, la primera valoracion que se puede hacer, es q afecta o se castiga lo mismo cualquiera de los motivos de voto ya que los 5 destacados primeros se han colocado ahi por los diferentes motivos.
Veamos la segunda semana q depara Rotterdam, San Jose y Sauipe pa ver si evoluciona esto.
SE INVITA A Q TODOS EMITAN SUS VOTOS PARA QUE TENGA MAS VALOR LOS VERDADEROS LIANTES

era plan dividirlos entre e lnumero de votantes porque sino si ahora votan 30 personas no va a ser real.

Pero hombres de Dios, no me metais a Ivo Karlovic en el ajo.


Se lesionó a principios de Mayo de 2010 en el  Madrid Open, no volvió a jugar en todo el año  y este 2011 lleva 5 partidos jugados.

Es que  midiendo  2´08 y   con 32 años que cumple este mes, recuperarse de una lesión en la espalda..... hombre fácil no es.