¿Cómo actúan las casas de apuestas cuando se equivocan?

Hoy me ha ocurrido algo que seguro que a todos nos ha sucedido alguna vez. Mirando el live en bet365 me encuentro dos cuotas puestas a la inversa, en el partido de WTA Rezai – Govortsova. Rezai estaba a @1.50 y Govortsova a @2.50, mientras que en betfair era Rezai la que estaba a @3 y Govortsova a @1.50.

A pesar de conocer la política de bet365, decido calcular el porcentaje de beneficio para ver si me compensa el riesgo:

3 x 2.5 = 7.5
3 + 2.5 = 5.5
7.5 / 5.5 = 1. 3636, es decir un beneficio del 36%

Así que como era una oportunidad bastante buena, y a pesar de que las dos casas tienen diferente política en el tema de abandonos, creo que es buena oportunidad para arriesgar. ¿Cuántas veces se habla del tema de abandonos en tenis para una surebet y cuántas veces ocurre? Rarísima vez, pensé.

Total, que los beneficios en el caso de que gane Rezai van a betfair, y si gana Govortsova a bet365. Curiosamente, Rezai se impone en el primer set, y la bielorrusa se retira, es decir, gano en betfair todo el porcentaje de la surebet y en bet365 apuesta nula. Todo redondo. Lo que llama mi curiosidad es un mensaje nada más concluir el partido:

Hola XXXXX,

Nos ponemos en contacto con usted con respecto a la apuesta con referencia XXXXXXXXXXXX realizada a una cuota de 2.50 a Olga Govortsova (Ganador - Aravane Rezai v Olga Govortsova). Hemos identificado esta selección como realizada a una cuota incorrecta y como tal, de acuerdo con nuestras reglas, ésta se determinará con la cuota corregida de 1.36.

Acepte nuestras más siceras disculpas por las inconveniencias causadas.

Saludos cordiales,
El equipo de bet365


Explicado el caso, así como la gran suerte que he tenido, me gustaría felicitar a William Hill, porque es la única casa que conozco que apechuga con el error, y si encuentras alguna cuota equivocada la mantienen independientemente del resultado. ¿Sabéis de alguna casa más que si se equivoca cumpla con lo apostado?

Vamos que si llega a ganar la Govortsova vaya bromita 

Espero que estas prácticas con la nueva ley desaparezcan porque no es lógico, tú cuentas con ese dinero y de hecho si metes es por el value en la cuota, a 1,36 no le vas a meter.

Yo lo hice una vez en el famoso partido de Chela, en Yogano, que estaba a cuota 2,7 Schwank o por ahí dos horas antes del partido cuando en Betfair estaba ya a 1,30. Lógicamente hice la sure y le casqué fuerte, pues la política es la misma. Tardaron en pagar unas cuantas horas, pero pagaron. También en este caso fue una práctica de pasotismo, pues las cuotas de inicio de Schwank eran esas, la única diferencia fue que en todas las bookies bajaron hasta volcarse y quedar la cuota de Eduardo por el suelo excepto en Yogano.

Otra vez, unos dias después, metí aquí también a un Over 1,5 a una cuota 3,00 que me anularon. En este caso en parte lo entiendo ya que en la misma casa estaba en Over 2,5 a cuota menor rondando el par por lo que no tenía mucho sentido y ya me lo imaginé. Aún así deberían de apechugar, pero este caso es más entendible.

Hombre pues cada casa tiene su política en cuanto a cuotas erróneas. A mi me pasó una vez y me la anularon y eso pues me parece lo mas correcto.

Supongo que la ley regulará este tipo de cosas y tendrán que actuar todas de la misma forma ante sus errores.

Saludos.

Como he explicado muchas veces todas las casas del mercado sin excepción tienen una cláusula entre sus términos y condiciones, por la cuál en caso de cerrarse a puestas  a una cuota erróneamente calculada por ellos te van a corregir tus ganancias o pérdidas en razón a la cuota correcta (para bien o para mal).

Otra cosa es que  algunas como ha hecho en este caso williamhill decidan como cortesía de fidelización hacia sus clientes apechugar con una cuota errónea y pagártela.

Pero que williamhill lo hace por que le da la real gana, por que tenga obligación alguna de hacerlo.

Esto es exactamente lo mismo que en el Nadal - Murray de Australian Open hace 2 temporadas, que se retiró Nadal pero   fue un partidazo tan disputado que williamhill decidió por su cuenta  pagar las apuestas ganadoras de Nadal.  O no sé si   por la retirada las apuestas eran nulas y las que pagó como cortesía fueron las de vcitoria de Murray.

Pero eso, que son detalles que tienen las casas libremente pero por supuesto que williamhill como todas tiene su cláusula por la que se reservan el derecho de pagarte en relación a las cuotas correctas  y no a las erróneas que hayas pillado.

A mí hace años me pasó en apuestas.com que en un Murray - Wawrinka sobre pista rápida la bookie tenía para Warinka las cuotas que todas tenían para Murray y viceversa ¿ok?   
Yo metí una pasta por  Murray por supuesto a cuota 2.8 creo que era,  y resulta que me la pagaron sin ningún problema y no tuve ninguna noticia de apuestas.com de que me corrigieran nada.

De manera que o bien no se dieron cuenta, o bien sí se dieron cuenta pero no quisieron molestar a los apostantes  victoriosos.

Es que lo de la cuota "errónea" es tan relativo... Cómo lo demuestran ellos? No hay ningún criterio al que agarrarse porque de igual modo también podemos creer que una cuota que pongan 1.20 es "errónea" ya que debería de ser 1.40.