Buenas.

Vamos a ceñirnos a las normas publicadas, porque para eso están las bases: para que todos los participantes conozcamos las reglas, compitamos en igualdad de condiciones y sepamos de antemano cuáles son las consecuencias de incumplirlas.

1. Las bases establecen el descenso automático por no alcanzar los mínimos.

El apartado 4, «Ascensos / Descensos de categoría», establece literalmente:

«Aquellos tipsters que no hayan alcanzado el mínimo de P.P. o P.S. bajarán automáticamente de categoría con independencia de la posición que ocupen en el grupo».

La norma no deja margen a interpretaciones sobre la posición en la clasificación. Si no se alcanza el mínimo de pronósticos propios o seguidos exigido para la categoría, corresponde el descenso automático.

Los mínimos publicados son los siguientes:

Diamante: 20 P.P. y 20 P.S.

Oro: 20 P.P. y 20 P.S.

Plata: 15 P.P. y 15 P.S.

Bronce: 10 P.P. y 10 P.S.

Aspirantes: 5 P.P. y 5 P.S.

Por tanto, la pregunta es muy sencilla: ¿por qué hay tipsters que han mantenido su categoría sin cumplir los mínimos exigidos?

2. La baja participación no aparece como excepción en el comunicado.

La respuesta de Cjavier por Telegram afirma que, debido a la poca participación de este mes, no se hicieron correcciones.

Pero ¿en qué apartado de las bases se establece que una participación inferior a la habitual permita dejar de aplicar los descensos automáticos?

He revisado el comunicado completo y no encuentro ninguna disposición que contemple esa excepción. Se habla de cuotas, ganancias, stakes, votos, prácticas inapropiadas y publicación de pronósticos, pero no se establece que la baja participación de la comunidad permita ignorar los requisitos mínimos de participación.

Una explicación sobre lo que se decidió hacer no equivale a una justificación normativa de esa decisión.

3. Se están mezclando cuestiones que no tienen relación directa.

La respuesta hace referencia a que el yield puede verse alterado por las correcciones. Sin embargo, aquí no estamos preguntando por el cálculo del yield, ni por las reglas X2 y X2.5, ni por posibles modificaciones de los importes.

Estamos hablando de algo diferente: el cumplimiento de los mínimos de P.P. y P.S. y la aplicación de los descensos de categoría.

Remitirnos a un comunicado que regula otras cuestiones no resuelve la contradicción. Si existe una norma específica que permite mantener la categoría sin cumplir los mínimos, lo razonable sería señalarla expresamente.

4. Las reglas deben aplicarse con el mismo criterio a todos los participantes.

No tiene sentido exigir a unos tipsters que cumplan los mínimos y a otros permitirles mantener la categoría sin hacerlo, si no existe una excepción publicada que justifique esa diferencia.

Quienes participamos en este concurso organizamos nuestros pronósticos conforme a unas reglas que se presentan como comunes para todos. No es razonable que las consecuencias de incumplirlas dependan de criterios que no están explicados en las bases o que se comunican una vez terminado el mes.

Si la Organización considera necesario modificar las normas, puede hacerlo mediante un procedimiento transparente y comunicándolo claramente a los participantes. Lo que no resulta coherente es aplicar una regla de forma expresa y después justificar que no se ha aplicado alegando una circunstancia que no aparece recogida como excepción.

5. Solicito una respuesta concreta de la Organización.

No considero suficiente que se nos invite a leer un comunicado que no responde a la cuestión planteada. Por ello, solicito que se aclare públicamente:

Qué norma permite omitir los descensos automáticos por no alcanzar los mínimos de P.P. o P.S. cuando existe poca participación.

Si se ha adoptado una excepción extraordinaria, quién la ha aprobado y con qué criterio se ha aplicado.

Si esta decisión afecta a todos los participantes en las mismas circunstancias y cómo se garantiza la igualdad de condiciones.

Si se van a revisar las categorías de aquellos tipsters que no hayan cumplido los mínimos establecidos en las bases.

No estoy solicitando un trato de favor ni una interpretación particular de las reglas. Estoy pidiendo que se apliquen las normas publicadas y que, si se ha decidido actuar de otra manera, se explique con transparencia y se aporte el fundamento correspondiente.

Las bases no pueden ser obligatorias cuando interesa aplicarlas y quedar en segundo plano cuando su cumplimiento resulta inconveniente. Si la participación mínima es un requisito para mantener la categoría, debe aplicarse con el mismo criterio a todos.

Espero una respuesta concreta sobre el incumplimiento de los mínimos y no una nueva remisión a un comunicado que no contempla la excepción que se está alegando.