En este partido se pone de manifiesto el por qué a mi me gusta apostar a este tipo de mercados. Veamos, Luckia nos ofrece una cuota 2.05 tanto por la victoria en faltas del Watford sobre el Southampton como por la victoria del Southampton en faltas. Es decir, ellos creen que es tan probable que suceda una cosa como la otra.

Ahora toca preguntarse por qué sucede esto, por qué las casas de apuesta creen que la probabilidad es la misma y una cosa está clara. Con los miles de mercados y encuentros de todos los deportes que se ofrecen en una casa de apuestas es totalmente inviable analizar las probabilidades reales de un partido como lo hacemos nosotros a la hora de apostar. No, las cuotas no se establecen así, sino en base a la estadística.

En el caso de las faltas (y también de los corners, fueras de juego, etc..) lo que se mira es los tantos a favor de unos y otros. De esta manera, el Watford ha realizado 380 faltas, exactamente las mismas que las que ha realizado el Southampton, 380, de ahí la cuota 2.05 para unos y otros, para ellos, los números son los mismos y por ende la cuota debe ser la misma.

Pero la cuestión es, ¿tiene sentido que esa sea la cuota? Es decir, es normal que en un partido de fútbol la cuota la establezcan los goles a favor de uno y otro equipo y no la clasificación general? ¿Y si el 10º clasificado tiene los mismos goles a favor que el primero? ¿Pondrán las casas de apuestas la misma apuesta al 10º que al 1º solo por este hecho? La respuesta es un rotundo no, y lo mismo pasa con el mercado de faltas.

Sí, ambos han hecho las mismas faltas, pero el Watford es líder indiscutible en este mercado con un balance de 25 victorias 2 empates y 4 derrotas, mientras que el Southampton es sexto con un balance de 17-1-13. Por ello, bajo mi punto de vista existen muchas más posibilidades de que gane el Watford en faltas que el Southampton. Obviamente estos son apuestas y puede pasar de todo pero creo que tiene valor y a ello apuesto a una cuota 2.05 en Luckia.