Hola...

Creo que uno de los grandes "debe" esta siendo el tema de los argumentos, y deberia darse mas importancia a cuando una persona hace argumentos no utiles o poco utiles.
Sin embargo, en la formula, este punto es uno de los que tiene menos valor (segun el orden expuesto), creo que deberia "ajustarse un poco mas el tornillo" con respecto a esto, o bien, dandole un pelin mas de importancia en la formula, o bien, algo alternativo, seria poder exigir que una persona con argumentos no utiles no pudiera ascender por ejemplo.

De todas maneras, segun lo que he visto los que estan en categorias superiores (diamante y oro) creo que todos tienen argumento top, pero de repente, para pasar de aspirante a bronce seria importante exigir que para ello la categoria de sus argumentos sea por lo menos de "poco util" para encima, y para ascender a plata, aumentar un poco la exigencia.
Ejemplo:

*Ascenso de Aspirante a bronce: -para ascender no debe tener "argumentos no utiles" (o sea, de "poco util" hacia arriba le vale)
*Ascenso de bronce a plata": -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de plata a oro: -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de oro a diamante: -para ascender debe tener "argumentos top"


Esto lo hago principalemnte pensando en el ascenso de aspirantes a bronce, ya que como dije, en las superiores como que la gente que va quedando ya es con argumentos buenos.

De esa manera, si un aspirante desea ascender pero sus argumentos son malos, intentara mejorar para obtener el ascenso, sino, siempre se quedara alli.

No estoy de acuerdo.. lo siento. Que el ascenso de un tipster dependa de votos de otros tipster que no tienen porque tener tampoco un criterio contrastado me parece demasiado. Yo misma estoy recibiendo votos negativos dn argumentos muy muy estudiados.. y al igual que otros muchos, la mayoría de las veces la gente no entiende que el voto se refiere al argumento y no al pick.. Creo que sí se debería hacer algo, pero eso no. Besitos

Cita de: karlapicks en 20 de Enero de 2017,  13:59

Cita de: Abreu13 en 20 de Enero de 2017,  13:49

Hola...

Creo que uno de los grandes "debe" esta siendo el tema de los argumentos, y deberia darse mas importancia a cuando una persona hace argumentos no utiles o poco utiles.
Sin embargo, en la formula, este punto es uno de los que tiene menos valor (segun el orden expuesto), creo que deberia "ajustarse un poco mas el tornillo" con respecto a esto, o bien, dandole un pelin mas de importancia en la formula, o bien, algo alternativo, seria poder exigir que una persona con argumentos no utiles no pudiera ascender por ejemplo.

De todas maneras, segun lo que he visto los que estan en categorias superiores (diamante y oro) creo que todos tienen argumento top, pero de repente, para pasar de aspirante a bronce seria importante exigir que para ello la categoria de sus argumentos sea por lo menos de "poco util" para encima, y para ascender a plata, aumentar un poco la exigencia.
Ejemplo:

*Ascenso de Aspirante a bronce: -para ascender no debe tener "argumentos no utiles" (o sea, de "poco util" hacia arriba le vale)
*Ascenso de bronce a plata": -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de plata a oro: -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de oro a diamante: -para ascender debe tener "argumentos top"


Esto lo hago principalemnte pensando en el ascenso de aspirantes a bronce, ya que como dije, en las superiores como que la gente que va quedando ya es con argumentos buenos.

De esa manera, si un aspirante desea ascender pero sus argumentos son malos, intentara mejorar para obtener el ascenso, sino, siempre se quedara alli.

No estoy de acuerdo.. lo siento. Que el ascenso de un tipster dependa de votos de otros tipster que no tienen porque tener tampoco un criterio contrastado me parece demasiado. Yo misma estoy recibiendo votos negativos dn argumentos muy muy estudiados.. y al igual que otros muchos, la mayoría de las veces la gente no entiende que el voto se refiere al argumento y no al pick.. Creo que sí se debería hacer algo, pero eso no. Besitos

Yo me estoy refiriendo a tener en cuenta los argumentos "globales" del perfil, y no los del mes en cuestion.

Los votos que comentas, es cierto, existe gente que vota "al pronostico" y no "al argumento", o gente que vota por antipatia o simpatia con alguien, etc, pero en los hechos, esos votos son los menos y no influyen en la categoria de los arguments de alguien.

Soy consciente de que hay gente que hace argumentos muy buenos y hay gente que lo vota negativo, sin embargo, como ya dije, son pocos esos votos y no influyen en el general.

De hecho, se que lo comentas (porque lo hemos conversado) por ciertos votos negativos que te han dado, aun teniendo argumentos buenos, pero si te fijas, practicamente todos tus argumentos son con buena calificacion y tu general es Top (91%), con lo cual, eso es lo que importa y no el porcentaje pequeño que puede votar por "motivos no validos".

Y que te parece que en vez de plantear el argumento sobre un fondo blanco, se tenga que rellenar un formulario con datos del pick minimos y otro espacio para añadir la info extra?

Es decir, seccionar el argumento basandose en el tipo de informacion que se plantea y poner unos minimos.

No se si me estoy explicando bien

En un mundo idílico de justicia y de equidad, en donde la gente vota sin joder a nadie, sin buscar la triquiñuela o el como saltarse las normas o fastidiar al otro pienso que lo de que dice Abreu tiene mucho sentido pero la verdad que aquí no lo tenemos, y si se va a fomentar que el típico friki se cree 20 cuentas para puntuarse en positivo y tener un 100%... porque los hay que harán esos, si ya se hacen otras cosas jajaja, me parecería más justo que los que asciendan a categorías oro o diamante tengan un mínimo de meses consecutivos siendo rentables porque te encuentras cada binguero.

Llevaba mucho sin opinar no me pude resistir, animo a todos y a seguir pasándolo bien.

Cita de: yomismo23 en 20 de Enero de 2017,  18:20

En un mundo idílico de justicia y de equidad, en donde la gente vota sin joder a nadie, sin buscar la triquiñuela o el como saltarse las normas o fastidiar al otro pienso que lo de que dice Abreu tiene mucho sentido pero la verdad que aquí no lo tenemos, y si se va a fomentar que el típico friki se cree 20 cuentas para puntuarse en positivo y tener un 100%... porque los hay que harán esos, si ya se hacen otras cosas jajaja, me parecería más justo que los que asciendan a categorías oro o diamante tengan un mínimo de meses consecutivos siendo rentables porque te encuentras cada binguero.

Llevaba mucho sin opinar no me pude resistir, animo a todos y a seguir pasándolo bien.

Si, pero hay algo fundamental y es que si alguien se crea una cuenta, le va mal, y despues al mes siguiente se crea otra cuenta, y asi sucesivamente, tal el caso como planteaste, esas personas no ascenderian en "reputacion".

Te voy a poner el caso concreto de alguien "nuevo" y que lo esta haciendo muy bien:

http://www.apuestasdeportivas.com/tipster/Buena_cuota/pronosticos/enero2017/propios

Es alguien que en lo personal he seguido de cerca ultimamente.
Realmente tiene numeros y pronosticos muy buenos, y sin embargo lo sigue muy poca gente. Ademas, ha hecho las cosas bien porque no se ha plantado  en los primeros 5 pronosticos, como se suelen hacer en aspirantes cuando se tiene un yield bueno con pocos picks.

Pero si el a medida que vaya haciendo mas pronosticos y ascendiendo de categoria continua con los buenos resultados que esta teniendo, tendra mas y mas seguidores, y asi ganara en reputacion, lo cual le repercutira positivamente en muchos aspectos.
De hecho, yo veo que en categoria superiores hay gente que no solo ha conseguido buenos resultados sino que se han ganado ese lugar con la buena reputacion a lo largo del tiempo: javito, jork9, economista13, FactorX, kenesisa69, etc.

Una persona que continuamente se este "Creando cuentas" nunca va a llegar a eso...

No me refería a eso, me refiero que habría gente y de hecho ya la habrá, que por ejemplo cree 5 o 6 cuentas satelites en la cual no apuestan,  y votan todos votos positivos a la cuenta con la que hace pronosticos, si es que hay mucho friki suelto, tu idea me parece genial en ese mundo idilico que te comento, para mi forma de ver me parece mas justo que no descienda un Oro con por ejemplo 500 puntos y yield positivo y que su lugar lo ocupe un ascendido a plata que hace los 15 pronosticos pelados y ha tenido un 50% de yield en propios.

Pero claro para opiniones gustos, ami me gustaria mas ver gente regular que tiene rentabilidad en el tiempo que no ver gente con argumentos top, son opiniones, de ahí que los de la OT tengan tanto merito y son gente de sobresaliente.

2 SUGERENCIAS que las estoy encontrando molestas.

en el listado de pronosticos cuando le das a filtrar por ejemplo solo el futbol y de españa , ese filtro no se guarda y has de hacer siempre lo mismo.

cuando introduces la cantidad a apostar en un te sigo,, no aparece las ganancias potenciales, y eso es bastante molesto porque has de calcular tu mas o menos de cabeza.

Buenas,

2 SUGERENCIAS que las estoy encontrando molestas.

en el listado de pronosticos cuando le das a filtrar por ejemplo solo el futbol y de españa , ese filtro no se guarda y has de hacer siempre lo mismo.

Aprobado, a tareas pendientes.

cuando introduces la cantidad a apostar en un te sigo,, no aparece las ganancias potenciales, y eso es bastante molesto porque has de calcular tu mas o menos de cabeza.

Aprobado, este es rápido y lo pondremos en breve.

Un saludo,
Admin

Hola...

Creo que uno de los grandes "debe" esta siendo el tema de los argumentos, y deberia darse mas importancia a cuando una persona hace argumentos no utiles o poco utiles.
Sin embargo, en la formula, este punto es uno de los que tiene menos valor (segun el orden expuesto), creo que deberia "ajustarse un poco mas el tornillo" con respecto a esto, o bien, dandole un pelin mas de importancia en la formula, o bien, algo alternativo, seria poder exigir que una persona con argumentos no utiles no pudiera ascender por ejemplo.

De todas maneras, segun lo que he visto los que estan en categorias superiores (diamante y oro) creo que todos tienen argumento top, pero de repente, para pasar de aspirante a bronce seria importante exigir que para ello la categoria de sus argumentos sea por lo menos de "poco util" para encima, y para ascender a plata, aumentar un poco la exigencia.
Ejemplo:

*Ascenso de Aspirante a bronce: -para ascender no debe tener "argumentos no utiles" (o sea, de "poco util" hacia arriba le vale)
*Ascenso de bronce a plata": -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de plata a oro: -para ascender debe tener como minimo "argumentos utiles"
*Ascenso de oro a diamante: -para ascender debe tener "argumentos top"


Esto lo hago principalemnte pensando en el ascenso de aspirantes a bronce, ya que como dije, en las superiores como que la gente que va quedando ya es con argumentos buenos.

De esa manera, si un aspirante desea ascender pero sus argumentos son malos, intentara mejorar para obtener el ascenso, sino, siempre se quedara alli.

Buenas,

Algunos ya sabréis que vamos a sacar una herramienta nueva de moderación para detectar a los tipsters que tienen argumentos 'pobres'.

Vamos a ver si con la ayuda de esta herramienta conseguimos mejorar la calidad en los argumentos, sobre todo de los usuarios nuevos. Nos parece un poco 'duro' exigir buenos argumentos en categoría aspirante y prácticamente innecesario en categoría oro o diamante donde ya de por sí los argumentos son buenos dada la calidad de los tipsters.

De momento rechazamos la propuesta aunque es posible que sí se implemente algo similar en un futuro.

Un saludo,
Admin

tengo una duda,los comentarios que se ponen aquí en el foro cuentan para la formula de la liga?
Y por cierto hoy se actualiza la clasificacion?
Gracias

tengo una duda,los comentarios que se ponen aquí en el foro cuentan para la formula de la liga?
Y por cierto hoy se actualiza la clasificacion?
Gracias

Cualquier comentario no vale, tiene que ser citas sobre pronósticos en las secciones de pronósticos. También cabe recordar que la puntuación que se obtiene en este campo está limitada, por lo que inundar el foro de citas sobre pronósticos no va a hacer que obtengamos una puntuación extraordinaria.

Un saludo.

Cita de: F.society en 23 de Enero de 2017,  12:59

tengo una duda,los comentarios que se ponen aquí en el foro cuentan para la formula de la liga?
Y por cierto hoy se actualiza la clasificacion?
Gracias

Cualquier comentario no vale, tiene que ser citas sobre pronósticos en las secciones de pronósticos. También cabe recordar que la puntuación que se obtiene en este campo está limitada, por lo que inundar el foro de citas sobre pronósticos no va a hacer que obtengamos una puntuación extraordinaria.

Un saludo.

No si yo lo decia por saber si los que inundan este tipos de hilos con comentarios sumaban puntos en ese aspecto.

Cita de: F.society en 23 de Enero de 2017,  12:59

tengo una duda,los comentarios que se ponen aquí en el foro cuentan para la formula de la liga?
Y por cierto hoy se actualiza la clasificacion?
Gracias

Cualquier comentario no vale, tiene que ser citas sobre pronósticos en las secciones de pronósticos. También cabe recordar que la puntuación que se obtiene en este campo está limitada, por lo que inundar el foro de citas sobre pronósticos no va a hacer que obtengamos una puntuación extraordinaria.

Un saludo.

Buenas,

Y estamos ultimando una nueva herramienta de gestión para controlar citas 'adulteradas' que esperamos este lista para final de mes. Os recordamos que puede haber sanciones o descalificaciones por uso fraudulento.

Un saludo,
Admin

Pues yo voy a dejar una propuesta que me parece seria,seria para la categoria diamante y me pareceria adecuado tener en cuenta algunos descensos extras,como por ejemplo estar en negativo al final de mes.
No me pareceria normal,que en la categoria estrella de la tripser legue,un tripser salve la categoria solo por dejar mas de 100 pick y sumar puntos extras en otros puntos que no sean el yield,la verdad es que se ven casos de tripser a la desesperada tirando todo tipo de pick sin saber frenar y muchos acaban el mes como el rosario de la aurora,pero con muchos puntos.
Ademas seria cerrar el paso a buenos tripser,ya que solo 3 ascensos al mes,el primero de cada grupo oro seria cerrar muchas opciones a gente competente.
Pienso que la categoria diamante debe ser un espejo para todos y se deberian de poner medidas para que todos den un buen ejemplo.
Asi que me adelanto a los que estoy seguro que pasara,que al final del mes se vera algun diamante con grandes perdidas,pero con los puntos necesarios como para mantener la categoria,debido a practicas a la desesperada,que no creo que sean un buen ejemplo,cerrando asi el paso a tripser fuertes,que puedan aportar mucho mas a todos.
No es la primera vez que veo a un tripser con perdidas de 1500 euros pero que ha conseguido 800 o 900 puntos por el volumen de rojos que ha dejado al foro,veo que bien que se premie a quien mas aporta,pero con un pequeño freno.
stop a las malas rachas y on a las buenas,se que cada uno debe aprender eso,pero no estaria de mas acometer alguna medida desde el foro.
Asi que pienso que deberia empezarse por la categoria con mas prestiguio.