La formula es clara,cuantos más pronósticos pongas son más visitas y más beneficios para el foro

Yo tengo dos sugerencias, que ya las mencione en el hilo de dudas, pero lo copio aqui que es donde corresponde:

1- Que los votos positivos no sean anonimos (y los negativos siga siendo opcional lo de mostrar el voto).
    Mostrando quien voto negativo se podria generar cierto clima de "mala onda y guerra", en cambio, si se muestran
    los votos positivos se generaria un clima de "buena onda y cordialidad", en donde hasta podriamos encontrar
    gente agradecida y que se apoye, todo lo contrario a generar competencia, ya que se generaria cordialidad y
    cooperacion como deberia ser un foro.
    Yendo a temas mas "misticos", recuerden que todo en lo que enfocamos la mente se amplifica, si lo enfocamos en
    "lo malo", eso conseguiremos. Por eso, el agradecimiento y la buena onda lleva a cosas buenas (si, se algo offtopic
     esto, pero creo que es asi).

2- Que el argumento escrito en caso de voto negativo sea obligatorio.
     La gran mayoria de los votos negativos que he visto no explican porque lo votaron asi, solo se limitan a poner una
     de las opciones predefinidas, y en muchos casos ni siquiera ponen algo que este bien. Por ejemplo, marcan como
     opcion "argumento repetido", cuando por ejemplo, recien es el primer pronostico del evento. Esto lleva a que el
     creador del pronostico "se queje".
     Por otro lado, aun usando la opcion predefinida de "argumento no util o incoherente", tampoco se da un detalle
     de porque se cree que es asi. Muchas veces vemos argumentos bien explicados y que lo votan con ello.
     Si se implementa el fundamento del voto negativo obligatoriamente, y se exige un minimo de por ejemplo, 200
     caracteres, ya las personas que "votan negativo sistematicamente", por hacer mal a alguien o algo, ya no lo
     harian, o al menos, "quedarian en evidencia".
     Por otro lado, tambien reduciria los votos negativos, porque hoy en dia es muy facil votar negativo, es solo
     dar un click, y elegir una de las opciones predefinidas y listo. En cambio, si hay que argumentar obligatriamente
     (asi sea en pocos caracteres), ya lo pensaran dos veces el voto.

     Despues, argumentar el voto positivo podria ser opciona :'(l, porque realmente, tampoco se necesita fundamento
     para dar algo positivo.


Creo que implementando estas dos medidas se reducirian los votos negativos y ademas, se fomentaria la buena onda, cordialidad y cooperacion en el foro....

Si se implementa el fundamento del voto negativo obligatoriamente, y se exige un minimo de por ejemplo, 200
     caracteres, ya las personas que "votan negativo sistematicamente", por hacer mal a alguien o algo, ya no lo
     harian, o al menos, "quedarian en evidencia".
     Por otro lado, tambien reduciria los votos negativos, porque hoy en dia es muy facil votar negativo, es solo
     dar un click, y elegir una de las opciones predefinidas y listo. En cambio, si hay que argumentar obligatriamente
     (asi sea en pocos caracteres), ya lo pensaran dos veces el voto.

Quería dejar una sugerencia en cuanto a los caracteres de los pronósticos. Está claro que cuanto mayor argumentado este el pronóstico más calidad tendrá, pero creo que hay usuarios que están abusando de esto para subir puntos en la TL.

Hay algunos que dicen lo mismo sólo que dan un rodeo. Es decir, para hablar del juego que realizó x equipo el último partido, en lugar de hablar lo que todo el mundo piensa, se ponen a divagar y mencionar otros casos que no vienen a cuento. Así, obtienen más caracteres y más puntos. Es por esto, por lo que, muchos tienen un yield inferior a otros, pero más puntos.

Mi solución sería, al igual que existe un mínimo de caracteres, que exista también un máximo. Es decir, ponemos 400 caracteres como mínimo y unos 4000 como máximo.

Creo que con 4000 caracteres se puede decir bastantes cosas de un pronóstico, y no doblar esa cifra y la mitad son argumentos sin sentido o copia pega.

Lo digo porque más de uno se ha quejado de que estén por encima de la clasificación cuando el otro tiene yield superior pero este suma puntos con sus argumentos. Y porque tengas 8000 caracteres, no significa que tu argumento sea mejor que uno con 2000.

Creo que en los pronósticos hay que hablar claro y no empezar a contar batallitas.

Seria bueno saber la formula, el mes pasado despues de 1 semana en el concurso, tenia casi 45% de yield positivo en propios y mas de 45% de yield en seguidos, y estaba en tercer puesto, con 978 puntos, sin embargo el segundo puesto con 979 tenia menos de la mitad del yield mio en propios y en seguidos, desde ahi supe que haga lo que haga, un tipster con mas seguidos o con mas votos siempre iba a estar encima mio asi yo tenga mas yield

Esta sugerencia no van para la TL sino para el foro, que el LISTADO DE PRONOSTICOS, se vean las cuotas actualizadas conforme se van moviendo en el foro para los pronósticos automáticos ya muchas veces veo que en el  Listado una cuota 2 pero cuando entro al pronostico directo ya esta a 1.40 por decir solo un ejemplo.

Yo tengo dos sugerencias, que ya las mencione en el hilo de dudas, pero lo copio aqui que es donde corresponde:

1- Que los votos positivos no sean anonimos (y los negativos siga siendo opcional lo de mostrar el voto).
    Mostrando quien voto negativo se podria generar cierto clima de "mala onda y guerra", en cambio, si se muestran
    los votos positivos se generaria un clima de "buena onda y cordialidad", en donde hasta podriamos encontrar
    gente agradecida y que se apoye, todo lo contrario a generar competencia, ya que se generaria cordialidad y
    cooperacion como deberia ser un foro.
    Yendo a temas mas "misticos", recuerden que todo en lo que enfocamos la mente se amplifica, si lo enfocamos en
    "lo malo", eso conseguiremos. Por eso, el agradecimiento y la buena onda lleva a cosas buenas (si, se algo offtopic
     esto, pero creo que es asi).

2- Que el argumento escrito en caso de voto negativo sea obligatorio.
     La gran mayoria de los votos negativos que he visto no explican porque lo votaron asi, solo se limitan a poner una
     de las opciones predefinidas, y en muchos casos ni siquiera ponen algo que este bien. Por ejemplo, marcan como
     opcion "argumento repetido", cuando por ejemplo, recien es el primer pronostico del evento. Esto lleva a que el
     creador del pronostico "se queje".
     Por otro lado, aun usando la opcion predefinida de "argumento no util o incoherente", tampoco se da un detalle
     de porque se cree que es asi. Muchas veces vemos argumentos bien explicados y que lo votan con ello.
     Si se implementa el fundamento del voto negativo obligatoriamente, y se exige un minimo de por ejemplo, 200
     caracteres, ya las personas que "votan negativo sistematicamente", por hacer mal a alguien o algo, ya no lo
     harian, o al menos, "quedarian en evidencia".
     Por otro lado, tambien reduciria los votos negativos, porque hoy en dia es muy facil votar negativo, es solo
     dar un click, y elegir una de las opciones predefinidas y listo. En cambio, si hay que argumentar obligatriamente
     (asi sea en pocos caracteres), ya lo pensaran dos veces el voto.

     Despues, argumentar el voto positivo podria ser opcional, porque realmente, tampoco se necesita fundamento
     para dar algo positivo.


Creo que implementando estas dos medidas se reducirian los votos negativos y ademas, se fomentaria la buena onda, cordialidad y cooperacion en el foro....

Cita de: _JaVito_ en 06 de Enero de 2017,  21:54

Bonito pero poco práctico, si hay muchos usuarios que no tienen incoveniente en rellenar los 400 caracteres de los argumentos con puntos suspensivos o similares, ni te digo los caracteres de un voto negativo...

Y por otro lado, si a mí me obligas a escribir 200 caracteres para poder votar negativo pues no voto, no ha perdido el usuario el tiempo en hacer un buen argumento, lo voy a perder yo en votarle... Para mí la solución es quitarlos, pero bueno, si los admins no quieren habrá que aguantarse.

Solo dije 200 por poner un numero, tal vez deberian ser 100, la idea es que al votar negativamente se aporte ALGO que por lo menos se resuma en una frase, por ejemplo: "le falto considerar el enfrentamiento entre ellos; los datos que proporciono son erroneos; no considera factores como el recambio de jugadores, etc".
No creo, al menos en mi opinion, que argumentar muy brevemente el voto sea algo complicado. Si nos tomamos 2 o 3 minutos en leer y analizar un argumento, fundamentar el voto puede llevarnos unos pocos segundos.

De todas maneras, no me parece mucho 200 caracteres, ya de por si, 400 minimo para el argumento me parece muy escaso (al menos los que se ven que escriben "al limite de los 400" son poquitas lineas).

Cita de: Walimba24 en 06 de Enero de 2017,  21:10

Esta sugerencia no van para la TL sino para el foro, que el LISTADO DE PRONOSTICOS, se vean las cuotas actualizadas conforme se van moviendo en el foro para los pronósticos automáticos ya muchas veces veo que en el  Listado una cuota 2 pero cuando entro al pronostico directo ya esta a 1.40 por decir solo un ejemplo.

Buenas,

Propuesta aceptada, ya mostramos ambas cuotas (antigua y actual) para saber cómo estaba al realizar el pronóstico y cómo está ahora. Le falta un poco de diseño que se mostrará en los próximos días.

Un saludo,
Admin

1- Que los votos positivos no sean anonimos (y los negativos siga siendo opcional lo de mostrar el voto).
    Mostrando quien voto negativo se podria generar cierto clima de "mala onda y guerra", en cambio, si se muestran
    los votos positivos se generaria un clima de "buena onda y cordialidad", en donde hasta podriamos encontrar
    gente agradecida y que se apoye, todo lo contrario a generar competencia, ya que se generaria cordialidad y
    cooperacion como deberia ser un foro.
    Yendo a temas mas "misticos", recuerden que todo en lo que enfocamos la mente se amplifica, si lo enfocamos en
    "lo malo", eso conseguiremos. Por eso, el agradecimiento y la buena onda lleva a cosas buenas (si, se algo offtopic
     esto, pero creo que es asi).