Yo propongo una cosa que no me parece nada descabellada... Y es que esta vez me puede pasar a mí pero en un futuro a otros tipsters.

En los grupos de plata y bronce, lo que yo haría es que las posiciones de ascenso dependan de la puntuación y no del grupo donde se esté. Me explico:

La configuración de dividir las categorías en grupos me parece perfecta, pero pienso que una persona con 500 puntos de TL (por ejemplo) no debería ascender si hay más pronosticadores en esa misma categoría con puntuaciones más altas, pese a que el resto de su grupo tenga menos de esos 500 puntos y él sea "líder" de su grupo. Pienso que, con llevarse el premio por quedar 1º de su grupo, ya sería suficiente. Pero si en los ascensos valoramos a los mejores pronosticadores mensuales de una categoría, pienso que, como tal, poco sentido tiene que una persona (repito, este es mi caso) que le saca más de 600 puntos a otra, se quede sin ascender pero sí que lo haga alguien que ha pasado el mes "justito" con 500 puntos.

Obviamente este es mi punto de vista... Ya que si queremos que los tipsters vayan ascendiendo por méritos y no por la buena/mala suerte de que te toquen pronosticadores con un buen mes en tu mismo grupo, yo veo bastante más sensata mi opción que la que hay actualmente.

En oro, en cambio, no lo cambiaría porque ahí ya el nivel es bastante más alto y los grupos bastante más reducidos.

Estoy de acuerdo en lo expuesto por Ivanlc en que es bastante injusto que alguien que logra 500 puntos ascienda de categoría por haber tenido la suerte de haber recalado en un grupo donde los demás han tenido un mes flojo, mientras en otro grupo pueden haber 5 o 6 tíos con 800 o más puntos, y que sólo suban los 2 primeros.

De todas formas, es algo que creo que afecta en todas las categorías, y yo extendería el mismo formato también para el ascenso de Oro a Diamante.

Lo que sí que añadiría, es que el ascenso no dependa sólo de lo que se haya hecho a lo largo de 1 mes, porque por ejemplo en Bronce, donde los picks mínimos son 10, es relativamente sencillo tener una buena racha con 10 picks y ascender a una categoría ya con cara y ojos como Plata, y tipsters más regulares, que tengan cada mes entre un +5 y un +10% de yield, no conseguirán nunca subir de categoría y quedarán relegados a Bronce.

Creo que para los ascensos se debería tener en cuenta una trayectoria algo más amplia que simplemente un mes. Por ejemplo, el último trimestre o los últimos X picks (pero no un nº tan irrisorio como 10 picks).

Por ejemplo, mirad la trayectoria en los últimos 4 meses en picks propios de un tipster como Sutter, que se encuentra en Bronce, y comparadlo con la trayectoria en los últimos 4 meses del usuario que acaba de subir a OT: yon420. Hay tal diferencia como para que uno esté en OT y el otro en Bronce?

Con la normativa actual, yo pude ascender a Plata hace 2 meses, ganando a Sutter, siendo mi trayectoria mucho más irregular. Ahí salí beneficiado yo en este caso, pero si yo estuviera en el lugar de Sutter, no me haría ningún tipo de gracia estar currándoselo de la manera como lo está haciendo, y tener que esperar a ver si tiene un mes excepcional para poder subir a Plata, o recalar en un grupo donde nadie tenga excesiva suerte aquel mes.

Por otra parte, también pongo encima de la mesa el hecho de que se penalice de alguna manera que alguien pueda ascender o incluso permanecer en categorías como Oro o Plata desapareciendo todo el mes, publicando 15 o 20 picks de golpe, y a ver si suena la flauta y acaba con yield positivo.

Hay tipsters cuya práctica de este tipo es habitual cada mes, y están en categorías más altas de Bronce, con un nº importante de seguidores, y lógicamente no es viable seguir a alguien que está 29 días sin publicar nada, y el día 30 te pone 15 o 20 picks de golpe, porque está claro que es imposible encontrar en un solo día 15 o 20 picks con valor. Es simplemente jugar a la ruleta rusa, y a algunos les sale bien, les suena la flauta, y se están manteniendo en categorías más altas de Bronce, mientras otros que están en Plata o Bronce el trabajo que tienen para lograr ascender, teniendo actividad aquí casi a diario.

Hola a todos,

Coincido con algunas cosas de las que dicen BreakSystem y Ivanlc.

Yo estoy en una situación parecida a la de Sutter por lo que comenta BreakSystem (la cuál personalmente en estos momentos desconozco a la perfección), pero llevo desde Octubre de 2019 en los cuales llegando como mínimo al número de pronósticos requeridos cada mes para la Tipster League (y nada en los que había descanso) con solo un mes en negativo en pronósticos propios.

Y he llegado 2º a Diamante y este mes he descendido. A veces te da esa sensación de que con un buen trabajo propio no es suficiente y que la regularidad no esta tan premiada, al final hay factores que afectan bastante a la puntuación que no dependen tanto de uno.

Obviamente estamos aquí para ir aportando cosas e ir mejorando, todo no gustará a todo el mundo, pero simplemente comentar que el punto de vista de ambos tipsters me parecen interesantes.

Un saludo 

Es exactamente eso que comentas, xavi22.

Con una trayectoria prácticamente impecable como la tuya, a la que has tenido sólo 1 mes restando ya has perdido la categoría de Diamante, y ahora para volver a recuperarla no te vale simplemente haciendo un +5 o +10% de yield por mes y sumar cada mes con 800 puntos en la Tipster League. Necesitas, además, tener un mes excepcional para poder volver a subir.

Mientras alguien que esté en Diamante, puede estar 1 año seguido ahí con menos yield que tú, mientras no ocupe las últimas plazas.

Mi propuesta es que los ascensos se produzcan de la siguiente manera:

- La mitad de los ascensos que sean los que mayor puntuación hayan obtenido de la categoría -independientemente del grupo- ese mes.

- La otra mitad de los ascensos, que sean los que mayor puntuación tengan en el último trimestre si cumplen con un mínimo de pronósticos propios.

- Desconozco cuáles son ahora las ponderaciones, pero considero que el yield en picks propios tendría que tener una ponderación mucho más alta que cualquier otro criterio, y que sea un factor determinante. Que los que estén más arriba, sean realmente los mejores en picks propios.

Por ejemplo, en el caso de Bronce, donde se han producido 20 ascensos a Plata en febrero, pues que los 10 primeros ascensos fueran los que mayor puntuación hayan tenido en febrero: Winpicks.org (1477), Schembri96 (1383), carlione (994), Frama90 (984), SatuCardozo (927), Zidanisd (904), Pedroabm (843), 8Chussobet, titosoria (822) y CAMINERO79 (819), y que las otras 10 plazas sean para quienes hayan tenido más puntos durante los últimos 3 meses, de los que hayan hecho como mínimo 30 picks propios, hayan participado en los 3 últimos meses, y hayan acabado con puntuación positiva en cada uno de los 3 últimos meses, porque esta gente ha sido la más regular durante el último trimestre y la que realmente ha hecho ganar dinero a sus seguidores, no alguien que haya hecho un 20% de yield un mes y un -25% otro mes:

1) Miguesalto: 2201 puntos (ya ha subido)
2) Apr: 2157 puntos (ya ha subido)
3) Thestrootmanking: 2056 puntos (sigue en Bronce)
4) puchi: 1995 puntos (sigue en Bronce)
5) GeorgeJungle: 1967 puntos (sigue en Bronce)
6) Instigador: 1941 puntos (ya ha subido)
7) Sutter: 1897 puntos (sigue en Bronce)
8 ) migueljavier: 1794 puntos (sigue en Bronce)
9) arny94: 1530 puntos (sigue en Bronce)
10) cholo1979: 1430 puntos (sigue en Bronce)

De los 10 tipsters más regulares de Bronce en el último trimestre, 7 siguen ahí y no tienen la oportunidad de subir a Plata por no haber tenido un mes de 1000 puntos o de haber caído en un grupo fácil.

De los que han ascendido, habrían seguido en Bronce:

* alextieso: 813 puntos en febrero, no llega a los pronósticos mínimos en diciembre
* nogales259: 760 puntos en febrero, negativo en enero y diciembre
* Rise: 745 puntos en febrero, negativo en enero
* MIRapuestas: 811 puntos en febrero, negativo en enero
* abbesoft: 807 puntos en febrero, lleva 2 meses en la web
* berdes: 782 puntos en febrero, no llegó a los pronósticos mínimos en diciembre
* neymardinho: 477 puntos en febrero, 13 en enero y negativo en diciembre

De esta forma, seguro que veríamos menos gente en Plata con puntuaciones negativas o no llegando a los pronósticos mínimos.

Con la normativa actual, se daría lo siguiente:

* Tipster A (febrero en Plata): Noviembre 1500 puntos en Aspirante, diciembre 1300 puntos en Bronce, enero 600 puntos en Plata y se mantiene, febrero -100 puntos, baja a Bronce.

* Tipster B (febrero en Bronce): Noviembre -200 puntos en Aspirante, diciembre -350 puntos en Aspirante, enero sube de Aspirante a Bronce con 400 puntos, y febrero sube de Bronce a Plata con 500 puntos, en un grupo fácil.

A es mucho mejor que B? Pues en marzo estaría B en Plata y A en Bronce. Y ambos en este período de tiempo ganan los mismos premios: 10 € + 30 € = 40 €.

Y en cuanto a los descensos, ahí sí que tendría en cuenta simplemente la trayectoria del último trimestre, y en ningún caso la trayectoria del último mes, exceptuando aquellos que no hayan llegado a los pronósticos mínimos, que sí deberían descender directamente.

Quién habría descendido de Diamante a Oro en este caso?

1) gomezz (2861 puntos el último trimestre)
2) Jucort (2520 puntos el último trimestre)
3) marathon (693 puntos en febrero y negativo en enero)

Quien descendió con la normativa actual?

Xavi22 en lugar de gomezz, tras tener un último trimestre de 726, 761 y 1555 puntos.

El caso de blanncco sería realmente para que la organización se cuestionase la normativa: +68,82% de yield en septiembre, +47,21% en octubre, +68,24% en noviembre, +37,77% en diciembre, +42,53% en enero, está medio año seguido quedando campeón en la categoría que ha disputado, más de 1 título consecutivo en Diamante, y no puede subir a OT hasta febrero, porque en OT si alguien tiene más de un 6% de yield ya se mantiene ahí dentro. Pues él esperando su turno mientras otros se quedaban con un 6% pelado. Llega en febrero, tiene la mala suerte de tener un mal mes, y ala, otra vez a Diamante.

Realmente pienso que habría que dedicar unas cuantas horas a pensar en el sistema más justo para todos, y mirar de premiar más a aquellos tipsters que son rentables a largo plazo, y que son capaces de sumar en un % más amplio de meses en picks propios, porque estos son los que realmente hacen ganar dinero a la gente que los sigue.

Es exactamente eso que comentas, xavi22.

Con una trayectoria prácticamente impecable como la tuya, a la que has tenido sólo 1 mes restando ya has perdido la categoría de Diamante, y ahora para volver a recuperarla no te vale simplemente haciendo un +5 o +10% de yield por mes y sumar cada mes con 800 puntos en la Tipster League. Necesitas, además, tener un mes excepcional para poder volver a subir.

Mientras alguien que esté en Diamante, puede estar 1 año seguido ahí con menos yield que tú, mientras no ocupe las últimas plazas.

Mi propuesta es que los ascensos se produzcan de la siguiente manera:

- La mitad de los ascensos que sean los que mayor puntuación hayan obtenido de la categoría -independientemente del grupo- ese mes.

- La otra mitad de los ascensos, que sean los que mayor puntuación tengan en el último trimestre si cumplen con un mínimo de pronósticos propios.

- Desconozco cuáles son ahora las ponderaciones, pero considero que el yield en picks propios tendría que tener una ponderación mucho más alta que cualquier otro criterio, y que sea un factor determinante. Que los que estén más arriba, sean realmente los mejores en picks propios.

Por ejemplo, en el caso de Bronce, donde se han producido 20 ascensos a Plata en febrero, pues que los 10 primeros ascensos fueran los que mayor puntuación hayan tenido en febrero: Winpicks.org (1477), Schembri96 (1383), carlione (994), Frama90 (984), SatuCardozo (927), Zidanisd (904), Pedroabm (843), 8Chussobet, titosoria (822) y CAMINERO79 (819), y que las otras 10 plazas sean para quienes hayan tenido más puntos durante los últimos 3 meses, de los que hayan hecho como mínimo 30 picks propios, hayan participado en los 3 últimos meses, y hayan acabado con puntuación positiva en cada uno de los 3 últimos meses, porque esta gente ha sido la más regular durante el último trimestre y la que realmente ha hecho ganar dinero a sus seguidores, no alguien que haya hecho un 20% de yield un mes y un -25% otro mes:

1) Miguesalto: 2201 puntos (ya ha subido)
2) Apr: 2157 puntos (ya ha subido)
3) Thestrootmanking: 2056 puntos (sigue en Bronce)
4) puchi: 1995 puntos (sigue en Bronce)
5) GeorgeJungle: 1967 puntos (sigue en Bronce)
6) Instigador: 1941 puntos (ya ha subido)
7) Sutter: 1897 puntos (sigue en Bronce)
8 ) migueljavier: 1794 puntos (sigue en Bronce)
9) arny94: 1530 puntos (sigue en Bronce)
10) cholo1979: 1430 puntos (sigue en Bronce)

De los 10 tipsters más regulares de Bronce en el último trimestre, 7 siguen ahí y no tienen la oportunidad de subir a Plata por no haber tenido un mes de 1000 puntos o de haber caído en un grupo fácil.

De los que han ascendido, habrían seguido en Bronce:

* alextieso: 813 puntos en febrero, no llega a los pronósticos mínimos en diciembre
* nogales259: 760 puntos en febrero, negativo en enero y diciembre
* Rise: 745 puntos en febrero, negativo en enero
* MIRapuestas: 811 puntos en febrero, negativo en enero
* abbesoft: 807 puntos en febrero, lleva 2 meses en la web
* berdes: 782 puntos en febrero, no llegó a los pronósticos mínimos en diciembre
* neymardinho: 477 puntos en febrero, 13 en enero y negativo en diciembre

De esta forma, seguro que veríamos menos gente en Plata con puntuaciones negativas o no llegando a los pronósticos mínimos.

Con la normativa actual, se daría lo siguiente:

* Tipster A (febrero en Plata): Noviembre 1500 puntos en Aspirante, diciembre 1300 puntos en Bronce, enero 600 puntos en Plata y se mantiene, febrero -100 puntos, baja a Bronce.

* Tipster B (febrero en Bronce): Noviembre -200 puntos en Aspirante, diciembre -350 puntos en Aspirante, enero sube de Aspirante a Bronce con 400 puntos, y febrero sube de Bronce a Plata con 500 puntos, en un grupo fácil.

A es mucho mejor que B? Pues en marzo estaría B en Plata y A en Bronce. Y ambos en este período de tiempo ganan los mismos premios: 10 € + 30 € = 40 €.

Y en cuanto a los descensos, ahí sí que tendría en cuenta simplemente la trayectoria del último trimestre, y en ningún caso la trayectoria del último mes, exceptuando aquellos que no hayan llegado a los pronósticos mínimos, que sí deberían descender directamente.

Quién habría descendido de Diamante a Oro en este caso?

1) gomezz (2861 puntos el último trimestre)
2) Jucort (2520 puntos el último trimestre)
3) marathon (693 puntos en febrero y negativo en enero)

Quien descendió con la normativa actual?

Xavi22 en lugar de gomezz, tras tener un último trimestre de 726, 761 y 1555 puntos.

El caso de blanncco sería realmente para que la organización se cuestionase la normativa: +68,82% de yield en septiembre, +47,21% en octubre, +68,24% en noviembre, +37,77% en diciembre, +42,53% en enero, está medio año seguido quedando campeón en la categoría que ha disputado, más de 1 título consecutivo en Diamante, y no puede subir a OT hasta febrero, porque en OT si alguien tiene más de un 6% de yield ya se mantiene ahí dentro. Pues él esperando su turno mientras otros se quedaban con un 6% pelado. Llega en febrero, tiene la mala suerte de tener un mal mes, y ala, otra vez a Diamante.

Realmente pienso que habría que dedicar unas cuantas horas a pensar en el sistema más justo para todos, y mirar de premiar más a aquellos tipsters que son rentables a largo plazo, y que son capaces de sumar en un % más amplio de meses en picks propios, porque estos son los que realmente hacen ganar dinero a la gente que los sigue.

Ohhhh que análisis, te lo has currado mucho. Enhorabuena se ve que aportas  con mucho interés de mejorar el concurso.

Con el análisis que me afecta a mí, ya me sentía "desafortunado", pues ahora al ver los datos más, aunque sea así de triste y en ese momento las reglas eran las que eran.

Veo mucho fondo a tu idea, me gusta, por mí algo así hay que mirar.

Un saludo y suerte con ella BreakSystem!

Muy buenas ideas pero si se hace como tú dices se cambiara en si todo el formato así como quieres que asciendan por puntuación,También se tendría que descender igual sin importar el grupo con lo de Xavi pues Gómez en diciembre bajo a oro volvió a subir a diamante no lo veo injusto el que tiene un mes más malo que otro compañero baja así es esto,Con el tiempo subirá de nuevo si merece estar ahí y tendrá otra oportunidad, Con respecto a Blaanco bueno un gran tipster tuvo su oportunidad y no fue un gran mes para el si sigue como viene la volverá a tener nuevamente lo más seguro, Y para finalizar el caso de Sutter si lo comparas con Yon acá en esta liga es propios y seguidos sutter ví sus últimos 3 meses 18-18-20% en PP excelente realmente para estar en bronce pero pierde mucho de lo que logra con los seguidos a seguir con más cuidado que necesita pocos y ya verá que llega a plata rápido, En lo personal creo que el 6% que piden para permanecer en Ot es muy bajo pero bueno eso ya lo decidirá la administración, Me sorprende tu interés y genial que aportes ideas frescas Break sigue con ese ánimo y espíritu y tranquilo sigue dando buenos picks que pronto ascenderas y verás recompensado tu esfuerzo .

Gracias por tu respuesta, Hellsing996!

Bueno, una de las cosas que justamente pongo en cuestión es el hecho de que creo que tienen un peso demasiado importante los picks seguidos dentro de la puntuación de la Tipster League. Habiendo ya el concurso "TeSigo", donde se premian a los mejores en picks seguidos, creo que en la Tipster League debería tener más peso del que tiene el yield en picks propios, porque eso es lo que marca realmente la calidad de un tipster a la hora de pronosticar.

Obviamente, si 2 tipsters están relativamente igualados en picks propios, está genial que acabe estando por encima quien esté mejor en picks seguidos, o en nº de seguidores, u otros factores, pero lo que no puede ser, por ejemplo, es que un tío con un 20% de yield en picks propios y -10% en picks seguidos acabe por debajo de otro con un 1% en picks propios y un 20% en picks seguidos, porque está claro que el 1r tipster es mejor pronosticando que el 2º, y como digo ya existe un lugar donde se premia el ser bueno en picks seguidos, que es el concurso "TeSigo".

Hay muchos tipsters realmente buenos y regulares en Plata y Bronce, que son capaces de hacer ganar dinero a la gente con sus picks propios, pero pasan desapercibidos por no estar en las categorías más altas, simplemente porque suman 700 puntos por mes, no llegan ningún mes a los 1000 puntos, y no caen en un grupo fácil donde se pueda subir con 500. Y mientras tanto, van ascendiendo gente mucho más irregular. Yo no estoy diciendo que si un tío logra más de 1000 puntos no ascienda directamente. Hablo de estos que suben con 800 o menos, que en lugar de ellos suban los que hayan sido más regulares el último trimestre, y sigan subiendo los que hayan obtenido las mayores puntuaciones de la categoría ese mes.

Y lo digo tirándome piedras sobre mi propio tejado, porque actualmente soy uno de estos tipsters irregulares, que logró subir a Plata por tener un buen mes, y dejar a Sutter en Bronce. Sé que con este sistema que propongo yo no habría olido la categoría de Plata todavía, pero sería lo más justo.

En cuanto a los descensos de Diamante a Oro tampoco creo que sea lo que más llame la atención o lo más injusto de todo el sistema actual, porque al final todos los de Diamante son muy buenos, los que bajan a Oro son gente buena, y los que suben de Oro a Diamante también es gente buena. Al final, el estar en Diamante o en Oro es cuestión de pequeños matices o de haber tenido más o menos suerte en algún mes. Creo que las injusticias más heavys se producen en Plata y Bronce, y por otra parte el hecho de que el ascenso a OT no dependa de uno mismo, sino de lo que haga un 3º, tiene que generar impotencia, porque tú puedes ganar 5 meses seguidos la categoría Diamante, pero si en esos 5 meses ninguno de los de OT baja del 6% de yield, no subirás nunca, ya puedes estar teniendo un 40% de yield de media y más de 1000 puntos cada mes, que no subirás a OT hasta que no tengas la suerte de que uno de los de OT baje del 6%.

A mi no me parece mala propuesta, aunque realmente tampoco creo que sea tan determinante el yield como el numero de pronósticos. No he mirado mucho que es lo que realmente da puntos, pero tampoco tengo tan claro que incluso el yield propio sea tan determinante por ejemplo si estas en torno a los 20 propios mínimos como si haces el triple o mas, ya que con los tesigo parece que puedes acabar con mas puntos a pesar de tener peor rentabilidad.

Tambien estoy de acuerdo con lo de los tesigo, aunque tampoco se cuanto de peso tienen, pienso que la mayoría que se siguen al menos en categorías altas son por compromiso porque fuera de los míos, no realizo tantos como los que sigo para el concurso, sinceramente.

Tambien vuelvo a traer a debate lo que ya he comentado, y que me parece que el foro tendría que arreglar, que es el hecho de que fuera de diamante, alguien se pueda quedar sin premio porque a la casa le de la gana. Juraria que hace un tiempo se cobraba en metálico al menos el primer puesto de oro, y en mi caso se ahorraron 2 premios de dos primeros puestos, y ya dije que preferiría incluso que se quitasen premios de ultimos puestos de diamante en favor de al menos el primer puesto oro ya que me parece un poco injusto que haya premios que se queden sin cobrar porque aun avisando con antelación de que pase a cobrarlo otra persona, tampoco parece que lo cobre.

A mi no me parece mala propuesta, aunque realmente tampoco creo que sea tan determinante el yield como el numero de pronósticos. No he mirado mucho que es lo que realmente da puntos, pero tampoco tengo tan claro que incluso el yield propio sea tan determinante por ejemplo si estas en torno a los 20 propios mínimos como si haces el triple o mas, ya que con los tesigo parece que puedes acabar con mas puntos a pesar de tener peor rentabilidad.

Tambien estoy de acuerdo con lo de los tesigo, aunque tampoco se cuanto de peso tienen, pienso que la mayoría que se siguen al menos en categorías altas son por compromiso porque fuera de los míos, no realizo tantos como los que sigo para el concurso, sinceramente.

Tambien vuelvo a traer a debate lo que ya he comentado, y que me parece que el foro tendría que arreglar, que es el hecho de que fuera de diamante, alguien se pueda quedar sin premio porque a la casa le de la gana. Juraria que hace un tiempo se cobraba en metálico al menos el primer puesto de oro, y en mi caso se ahorraron 2 premios de dos primeros puestos, y ya dije que preferiría incluso que se quitasen premios de ultimos puestos de diamante en favor de al menos el primer puesto oro ya que me parece un poco injusto que haya premios que se queden sin cobrar porque aun avisando con antelación de que pase a cobrarlo otra persona, tampoco parece que lo cobre.

Este tema de los premios es una cuestión que no me parece tan trivial de responder.

Si a día de hoy esta web puede dar el nº de premios que da, es gracias a que las casas dan un cierto nº de bonos, pero apuestasdeportivas.com, por sí solos, no tienen suficiente dinero para poder cubrir estos mismos premios, porque si pudieran hacerlo seguro que ellos serían los primeros que no encontrarían ninguna necesidad de llegar a ningún acuerdo con ninguna casa.

Con lo cual, yo creo que es lógico que si la casa no da un bono, luego apuestasdeportivas.com no puedan poner ese mismo premio de su bolsillo.

Por otra parte, también se tiene que tener en cuenta que recibir un bono o cobrar el dinero en metálico son 2 cosas muy distintas. A la que cobras dinero en metálico, este dinero es totalmente tuyo, puedes gastártelo con lo que quieras. En cambio, si la casa te da un bono de 100 €, estos 100 € no son tuyos, no los puedes retirar y comprarte algo, sino que debes invertirlos en apuestas, y puede ser que ganes algo o que pierdas los 100 € íntegros.

La única solución que se me ocurre, en este caso, es que si una casa no cumple con lo que se compromete, es que apuestasdeportivas.com haga un esfuerzo para buscar acuerdos con otras casas y dejar a la casa que no esté cumpliendo. De todas formas, imagino que no debe ser sencillo y que no todas las casas están dispuestas a dar estos tipos de premios.