Aunque ya se ha dicho y creo que los admin no están muy por la labor me gustaría darle una vuelta de tuerca más a una propuesta.

No es otra que tener un máximo de pronósticos que participen en la TL, a partir de ese máximo, el usuario que lo considere y de verdad quiera ayudar a los demás que le dejen subir todos los que quiera pero sin que le participen en su puntuación.

Creo que cada usuario sube más o menos la misma cantidad de pick al mes, si la cosas le van bien; me explico el que normalmente sube 20 pues se mueve en ese rango de 20-25.

En cambio si las cosas no le van  bien la tendencia es subir tropecientos pick para intentar salvar la categoría consiguiendo el máximo de puntos en todos los apartados excepto en los yields y minimizar pérdidas en los apartados de los yields.

Como he dicho si un usuario ese mes tiene mucho tiempo para subir 120 pick pues que para la TL solo le contaran el límite y los demás sean bienvenidos pero NO veo "bien" que se suban 120 pick simplemente por el hecho de que ese mes vamos mal.

Mi idea después de todo el rollo es que el máximo de pick que participen en la TL sea el doble del mínimo para cada categoría.

Un saludo y no quiero crear conflicto, me gustaría que no se nombrase a nadie ya que el fin de este mensaje no es ese, he aprovechado un mes en el que en mi grupo ningún usuario ha realizado esta práctica para que nadie me pueda achacar un ataque encubierto.

Cita de: wilo983 en 27 de Febrero de 2019,  14:46

Aunque ya se ha dicho y creo que los admin no están muy por la labor me gustaría darle una vuelta de tuerca más a una propuesta.

No es otra que tener un máximo de pronósticos que participen en la TL, a partir de ese máximo, el usuario que lo considere y de verdad quiera ayudar a los demás que le dejen subir todos los que quiera pero sin que le participen en su puntuación.

Creo que cada usuario sube más o menos la misma cantidad de pick al mes, si la cosas le van bien; me explico el que normalmente sube 20 pues se mueve en ese rango de 20-25.

En cambio si las cosas no le van  bien la tendencia es subir tropecientos pick para intentar salvar la categoría consiguiendo el máximo de puntos en todos los apartados excepto en los yields y minimizar pérdidas en los apartados de los yields.

Como he dicho si un usuario ese mes tiene mucho tiempo para subir 120 pick pues que para la TL solo le contaran el límite y los demás sean bienvenidos pero NO veo "bien" que se suban 120 pick simplemente por el hecho de que ese mes vamos mal.

Mi idea después de todo el rollo es que el máximo de pick que participen en la TL sea el doble del mínimo para cada categoría.

Un saludo y no quiero crear conflicto, me gustaría que no se nombrase a nadie ya que el fin de este mensaje no es ese, he aprovechado un mes en el que en mi grupo ningún usuario ha realizado esta práctica para que nadie me pueda achacar un ataque encubierto.

Ya lo he comentado otras veces y estoy 100% de acuerdo, pese a que este mes me esté "beneficiando" de ello y a que todos los picks tienen detrás el estudio que requieren. Es algo muy recurrente, ya no solo en los publicados sino también en los seguidos.

Aunque ya se ha dicho y creo que los admin no están muy por la labor me gustaría darle una vuelta de tuerca más a una propuesta.

No es otra que tener un máximo de pronósticos que participen en la TL, a partir de ese máximo, el usuario que lo considere y de verdad quiera ayudar a los demás que le dejen subir todos los que quiera pero sin que le participen en su puntuación.

Creo que cada usuario sube más o menos la misma cantidad de pick al mes, si la cosas le van bien; me explico el que normalmente sube 20 pues se mueve en ese rango de 20-25.

En cambio si las cosas no le van  bien la tendencia es subir tropecientos pick para intentar salvar la categoría consiguiendo el máximo de puntos en todos los apartados excepto en los yields y minimizar pérdidas en los apartados de los yields.

Como he dicho si un usuario ese mes tiene mucho tiempo para subir 120 pick pues que para la TL solo le contaran el límite y los demás sean bienvenidos pero NO veo "bien" que se suban 120 pick simplemente por el hecho de que ese mes vamos mal.

Mi idea después de todo el rollo es que el máximo de pick que participen en la TL sea el doble del mínimo para cada categoría.

Un saludo y no quiero crear conflicto, me gustaría que no se nombrase a nadie ya que el fin de este mensaje no es ese, he aprovechado un mes en el que en mi grupo ningún usuario ha realizado esta práctica para que nadie me pueda achacar un ataque encubierto.

Buenas,

Me gustaría proponer sobre un problema que veo en el foro y que se ha intentado corregir de alguna forma pero, la verdad, el problema sigue siendo el mismo.

Me refiero a repetir un pronóstico ya publicado.

Muchos pronósticos pueden ser justificados desde un punto de vista diferente y desde otro motivo, sobre todo en pronósticos de mercados como de ganador de algún evento, goleador durante el partido o alguno similar. Por ejemplo, en un Alavés - Betis, veo lógico que haya algún pronóstico repetido sobre que gana el Betis por tal argumento, pues cada uno puede pensar un motivo diferente en este caso.

Luego, hay pronósticos que se basan puramente en la estadística como los córners, las tarjetas o el ambos marcan de ligas desconocidas, entre otros. La justificación de que habrá más de 10.5 córners en un Spal - Atalanta difícilmente se puede hacer sin tirar de estadística pura y dura. Igual ocurre con las tarjetas y otros mercados.

Este caso se agrava cuando, un usuario de una categoría baja o sin muchos seguidores, publica primero un pronóstico y, más tarde, otro que tenga más seguidores o una categoría superior publica el mismo, con el mismo argumento.

Mi propuesta es que, en caso de repetir pronósticos que solo se pueden argumentar con estadísticas (tarjetas, córners, ambos marcan y over/under de ligas desconocidas) no cuenten para la Tipster League de quien lo repita.

Sé que no es el caso de la mayoría, pero algunos que tienen categoría OT, oro o platino, ven un pronóstico de un usuario de por ejemplo, categoría bronce o aspirante, y lo vuelven a repetir en vez de seguirlo. Con esta actitud, se pisotea al que está en una división menor y no se valora el trabajo que ha realizado en buscar la información necesaria.

Un saludo.

Hace tiempo que se me es imposible seguir la mayoría (OJO no siempre, siempre que puedo los sigo) de los pronósticos de los OT debido a que usan mercados que limitan muy rápido o dejan apostar muy poco.

Si bien no tengo ningún problema con eso ya que juegan bajo las reglas del concurso, en mi humilde opinión no sería mejor que estos tipos de pronósticos (los cuales en su mayoría son creados por el sistema en la pestaña "Otros") tengan menos peso que mercados con mayor liquidez?, así se le puede dar más oportunidada a los pronosticadores diamante que normalmente suben pronósticos en mercados donde las cuotas no se desploman tan rápido y se puede seguir sin temor a ser limitado.

O tal vez pensar otra solución para que no afecte mucho a los usuarios que solo pronóstican en este tipo de mercados

Es un tema recurrente y cíclico en este foro, el tema de los positivos y negativos, no se si sería idóneo retirarlos o no, seguramente son útiles para las visitas a los pronósticos y por tanto al crecimiento de la página lo desconozco, pero también son un claro foco de enfado y por ende hacen que a veces no subas ciertos pronósticos por que sabes que te van a crugir.

voy a poner el ejemplo de que si buscas un pronóstico sorpresivo, yo que se el otro día iba con la derrota de verdasco frente a maceiras, pero no me atreví a subirlo por qué el único argumento es que pensaba que iba a por el cheque y se volvía a casa a disfrutar de miguel y su mujer unos días más. Sabes que ese pronóstico te va a caer un par de negativos mínimo y cuando tienes el logotipo en rojo hace que las visitas aumenten para que se ponga rojo tomate. Sobretodo estoy viendo un aumento de negativos en tenis, quizás es lo que más visito, pero es que es así hay tipster muy buenos con negativos, y no me refiero solo a los veteranos, sino que hay algún novato con buenos números y que se come negativos por intentar cuotas altas.

Recientemente he visto negativos a los OT, platino u oro que dices no tiene lógica, pero claro son gente veterana que saben que si envían un correo esos negativos desaparecen, pero creo que eso no es lo ideal, por qué por que otros tipster en la misma tesitura solo por el engorro de enviar un correo pues se los comen. Alguna vez he leído que os sirven para la revisión pero si un argumento es una autentica mierda creo que con el botón denuncia se puede solucionar.

Después de esta introducción, si me enrollo más que una persiana, mi propuesta es:

que al menos para poder votar un pronóstico o poner un argumento se tenga que subir un pronóstico en el mes anterior siendo argumentado (participe o no en la Tipster league), creo que no es nada complicado, aquí estamos gente que nos gustan las apuestas pues en 30 días malo será que no encuentres un hueco y una apuesta que te guste,  a esto solo le veo ventajas:

-aumentaría el número de pronósticos en el foro
-aumentaría el número de tipster y a la larga igual alguno se anima a competir y mostrar sus conocimientos
- disminuiria el número de trolls que entran a fastidiar cuando se falla un pronóstico ya que lo sufren en sus carnes
- cada usuario sabe lo que cuesta argumentar y "perder el tiempo" en contribuir, sabiendo que al primero que le jode falla es a la persona que lo sube.

no se si será operativo hacerlo o no, pero al menos me ha servido para desahogarme

saludos