Quiero dar mi humilde opinión sobre este tema, sin creerme más que nadie pero creo que puedo dar una opinión con una base sólida al haber pasado por todas las categorías y llevar ya más de 4 años ininterrumpidos en este foro.
Entiendo vuestra opinión, de hecho yo al principio de estar aquí también propuse lo mismo que vosotros, después con el tiempo a veces me he beneficiado para ascender o mantenerme de que haya grupos al conseguirlo con unos puntos que en otro grupo no me hubiese valido, otras veces me ha perjudicado el que haya grupos para conseguir el objetivo pero he comprendido que los grupos son necesarios para mantener el nivel de los pronosticos en el foro, lo explico a continuación.
Al haber grupos de 10 u 11 tipsters según categoría es muy difícil que haya algún tipster sin jugarse nada durante el mes, ya sea un ascenso o permanencia, con esto se consigue que casi el 100% de los tipster estén durante todo el mes con algo en juego y por lo tanto buscando picks y publicando hasta el final, si por el contrario en cada categoría solo hubiese un grupo imaginad en Oro serían 30 tipster para 3 ascensos y 9 descensos, de los 18 tipster restantes por lo menos 10 a mitad de mes ya no tendrían opciones de ascender ni tendrían riesgo de bajar por lo que dejarían pasar los días hasta el siguiente mes, incluso con tantos días sin nada en juego el riesgo a pasar permanentemente del foro es alto. Eso sería en Oro, imaginad en plata o bronce donde la cantidad de tipsters es mucho mayor cuantos tipsters habría a mitad de mes sin nada en juego mientras al haber grupos de 10 es más difícil que algún tipster no tenga nada en juego al menos hasta los últimos 3 o 4 días.
Por otra parte esto pasa hasta en el deporte real, ¿Cuantos grupos hay de 2ªB? Puede que en el grupo I ascienda el líder con 62 puntos y que en el grupo IV el líder tenga 70 puntos y el 2º 67 puntos y se quede sin ascender porque su grupo ha sido más fuerte que el grupo I donde han necesitado menos puntos.
Tambien pasa en champions, si en el grupo B toca el Liverpool, el PSG, la Juventus y el Dortmund y en el grupo F toca el Oporto, el Leipzig, el Shaktar y el Sheriff pues en Octavos no va a estar un gran equipo y si va a estar un equipo peor.
Yo también creo que lo más justo es que se ascendiese y descendiese contando los puntos de todos como un solo grupo pero con el tiempo que llevo aquí he entendido que el tema grupos mantiene la competitividad de todos los tipster durante todo el mes y es lo mejor para la calidad y la cantidad de picks en el foro, además con el paso del tiempo unos meses te va a perjudicar la medida pero otros meses te va a beneficiar, al final con el paso de los meses se compensa las veces que te beneficia el tema grupos y las veces que te perjudica.
Yo veo otras cosas peor como por ejemplo que un tipster con yield propio negativo ascienda o mantenga la categoría por encima de otro que ha conseguido un yield positivo pero ya no le doy desde hace tiempo vueltas a todo esto porque al final comprendí que ser tipster es una cosa y concursar en la Tipster League es otra, esto es un concurso y como concurso que es entendí que hay unas reglas y si quería participar debía aceptar las normas que hay pues son las mismas para todos, desde que acepté eso me va mucho mejor.
Esto solo es mi humilde opinión, Saludos a todos.
Buenas HugOo! Agradezco tu respuesta, pero creo que no me has llegado a entender...
Veo bien que se distribuya en diferentes grupos para buscar premiar al 1º y al 2º del grupo, pero mi propuesta no iba por ahí... Mi propuesta busca un "híbrido" entre lo que tenemos actualmente y lo que tú propones.
El tema de distribución por grupos es ideal para lo que has comentado, que los tipsters estén (en su gran mayoría) tomándoselo en serio hasta el último día de mes. Pero pienso que actualizando el formato a como yo he dicho, ganaría más "énfasis" que tal y como está.
El ejemplo que me pones de grupos de 2ª B o de la Champions, no es correcto... En ese grupo juegan entre esos 4 equipos y ahí se demuestra el más fuerte. Aquí, en la Tipster League, si yo acierto un pronóstico no es porque un "rival" lo falle... De hecho, y por llevarlo todo al extremo, se podría llegar a un mes donde en un grupo TODOS los pronosticadores acierten TODOS sus pronósticos y, en otro grupo, TODOS los fallen excepto un pronosticador. ¿Qué pasaría? Que habría pronosticadores que, pese a haber acertado todos los pronósticos, no ascenderían (y sí lo haría el del otro grupo que no falló todos). Es un ejemplo complejo, lo sé, y espero haberme explicado de la mejor manera posible...
Volviendo al tema de la Tipster League, voy a poner como ejemplo (sin ánimo de ofender a nadie) lo que me ha ocurrido este mes:
Ivanlc --> 981 puntos (2,4% yield propio + 56,7% yield seguido)
Dirc --> 864 puntos (8,3% yield propio + 11,8% yield seguido)
Zaldivitar87 --> 942 puntos (22,9% yield propio + 20,9% yield seguido)
pepilla1960 --> 969 puntos (30,3% yield propio + 11,4% yield seguido)
Zaldivitar87 y pepilla1960 han tenido un mes más regular que yo (en pronósticos propios especialmente)... Pero el caso de Dirc me parece escandaloso, ya que le saco más de 100 puntos.
Llegado este punto, me encuentro con que ni huelo 1€ ni asciendo, pese a ser el 6º mejor del grupo Plata general.
10 premios y 8 ascensos y el 6º mejor no tiene ni una ni otra.
Repito lo que dije... Veo que el reparto económico está bien, pero el tema ascensos no lo veo correcto.
Y ya, por nombrar, también veo injusto el tema descensos (en este mismo grupo de Plata, BallesterosCR7 ha descendido con 459 puntos pero MGUILLE no lo ha hecho con -235... 694 puntos de diferencia).
Lo dicho, agradezco que todos opinéis sobre este tema... Y sobretodo que los admins den su forma de verlo.
¡Gracias!
