Hola a todos.

He estado estudiando cómo tratar el value en las apuestas porque me he estado llevando unas sorpresas y había empezado a sospechar que la forma en gestiono el value no me estaba dando resultado.

Para resumir. me daba la sensación de que dejaba de hacer apuestas interesantes sólo porque la cuota no parecía cubrir el riesgo. También desechaba cuotas bajas.

Para averiguar si debería abrir la mano con el value y las cuotas, he simulado las últimas dos semanas usando las mismas predicciones pero diferentes estrategias de picking:

1) Todas las apuestas
2) Sólo cuotas mayores o iguales a 1,30
3) Sólo apuestas con valor (probabilidad estimada por encima de la probabilidad de la cuota)
4) Apuestas con valor y cuota mayor o igual a 1,50.

Los resultados os los dejo en esta tabla. Para esta simulación la apuesta es un 5% del bank, con un mínimo de 3. Se parte de 50 coins y se permite estar en negativo. Cada una de las estrategias está en una columna, y se muestra el balance final del bank (por encima de 50, en verde, es que ha habido beneficio) y el resumen de W-L. La apuesta se recalcula sólo al inicio de cada día. Las fechas son las que muestra la imagen.

NOTA: Datos incorrectos debido a un error en el cálculo. Ver más abajo para los datos correctos.

En la tabla se ve que tanto mis predicciones de 1x2 como de Over/Under 2.5, y 1x2 en Bundesliga+Premier, rinden más apostándo en todo lo posible. Aunque sea poco tiempo y el error sea alto, parece que en todos los casos compensaría ir a todas las apuestas posibles... ¿?

¿Será que lo del value es un mito y hay que ir a todo lo que se pueda  ?

Me parece una muestra pequeña como para sacar conclusiones

Me parece una muestra pequeña como para sacar conclusiones

Es verdad... pero sólo tengo datos de cuotas de un par de semanas. Procesaré los datos históricos y  repetiré las simulaciones para periodos más largos.

De todas formas, la observación parece consistente para cuatro ligas, y en un par de mercados. Tiene buena pinta, pero sí, hay que repetirlo con un periodo más largo.

Yo elegiria 1ª y 2ª de ligas importantes europeas

Bueno, importante, además de lo pequeño de la muestra, para empezar había cometido un error al calcular el bank así que los resultados de arriba son incorrectos en cualquier caso.

Cuando tenga simulaciones decentes las compartiré por aquí. ¡Perdón por el ruido!

Bueno, importante, además de lo pequeño de la muestra, para empezar había cometido un error al calcular el bank así que los resultados de arriba son incorrectos en cualquier caso.

Cuando tenga simulaciones decentes las compartiré por aquí. ¡Perdón por el ruido!

No pidas perdón,todo lo que sea compartir inquietudes,estrategias,teorías,..aquí es el sitio indicado

http://www.apuestasdeportivas.com/foro/estrategias/normas-de-estrategias/

Hacer apuestas a las que no se les ve valor no tiene ningún sentido, el valor lo pone cada uno y es la relación entre la cuota y la probabilidad que cada uno le adjudica.

Es muy improbable que una cuota baja tenga valor dado el margen de error que deberíamos de guardar y el margen de ganancia que se guarda la casa, si tenemos una cuota 1,20 y le podemos adjudicar un 90% de probabilidades tendríamos un 8% de supuesto valor, pero apostar con tan poco "margen de error" parece temerario.

Yo no apuesto con menos de un 25% de valor que le estime, y eso en cuotas de 1,20 no existe.

 

Hacer apuestas a las que no se les ve valor no tiene ningún sentido, el valor lo pone cada uno y es la relación entre la cuota y la probabilidad que cada uno le adjudica.

Es muy improbable que una cuota baja tenga valor dado el margen de error que deberíamos de guardar y el margen de ganancia que se guarda la casa, si tenemos una cuota 1,20 y le podemos adjudicar un 90% de probabilidades tendríamos un 8% de supuesto valor, pero apostar con tan poco "margen de error" parece temerario.

Yo no apuesto con menos de un 25% de valor que le estime, y eso en cuotas de 1,20 no existe.

No estoy de acuerdo,por ejemplo una cuota 1.10 o 1.15 a favor de España vs Haiti(o selección de nivel similar),es baja pero tiene mucho value

Yo veo claro que la apuesta tiene que tener value. Entiendo el punto de mersago78 de que en una cuota 1.30 (76%) es difícil lograr ver mucho valor, ya que tendríamos que tener una certeza extraordinaria respecto al ganador del partido.

Pero permitidme plantear un par de situaciones que me hacen replantearme cómo "manejar" el value.

1) Nuestro nivel de certeza no deja de ser una estimación. Como no es perfecta, podríamos estar infravalorando nuestras posibilidades de acierto pero igualmente acertar. En este caso dejaríamos de apostar algún partido que podría ser interesante. Por otra parte en otros casos sobrevaloraremos nuestra posibilidad de acierto.

2) La cuota no corresponde fielmente a la probabilidad del resultado. Si al calcular el valor utilizamos la cuota, añadimos un sesgo controlado por el bookmaker, y no por nosotros. Mi duda es si aceptar values un poco por debajo de cero podría ser interesante.

3) Pensando de una forma un poco conspiranoica, también me pregunto si el bookmaker podría "abrir" la cuota para "pescar" apostantes en aquellos resultados que sabe que son estadísticamente probables pero que el bookie, teniendo más o mejor información, ha estimado con menor probabilidad. Entiendo que las bookies no necesitan dedicarse a apostar en contra de sus jugadores pero, teniendo en cuenta que tienen un pequeño margen, me pregunto si lo usarán para "ir de pesca"... No sé, porque si yo fuera un bookie, y con todos los datos que tendría...

Voy a simular un par de estrategias y comento los resultados.

Cita de: mersago78 en 02 de Mayo de 2015,  11:30

Hacer apuestas a las que no se les ve valor no tiene ningún sentido, el valor lo pone cada uno y es la relación entre la cuota y la probabilidad que cada uno le adjudica.

Es muy improbable que una cuota baja tenga valor dado el margen de error que deberíamos de guardar y el margen de ganancia que se guarda la casa, si tenemos una cuota 1,20 y le podemos adjudicar un 90% de probabilidades tendríamos un 8% de supuesto valor, pero apostar con tan poco "margen de error" parece temerario.

Yo no apuesto con menos de un 25% de valor que le estime, y eso en cuotas de 1,20 no existe.

No estoy de acuerdo,por ejemplo una cuota 1.10 o 1.15 a favor de España vs Haiti(o selección de nivel similar),es baja pero tiene mucho value

Ahí ya depende que es mucho para unos u otros, si la cuota de 1,10 le estimas el 99,99% (mucho me parece, pero vale) tiene un 8,9% de valor, a mi me parece poco y nunca hago apuestas a las que vea tan poco valor, y una cuota de 1,20 a la que nos atrevamos a adjudicar el 100% de probabilidad tiene un valor del 20%, por eso las cuotas tan bajas no tienen valor razonable, al menos para mi.

Otra cosa serían tres cuotas de 1,20 a las que, por separado les adjudiquemos una probabilidad del 90%, eso combinado da una cuota de 1,728 con un 72,9% de probabilidad nos daría un valor del 26%, eso es otra historia, un 26% si es tener valor para mi.

jmontes las casas son como los casinos, se guardan un margen de ganancias y otro de seguridad, en miles de apuestas se compensan y les queda el margen y, al igual que los casinos, las casas si eres bueno en algo te limitan o echan directamente, hay películas basadas en echos reales de casinos que echan a jugadores de black jack por ejemplo, y muchas casas con expulsiones o limitaciones a importes ridículos de apuesta, el negocio de la casa, como el de las compañías de seguros, está en cobrar más al conjunto de apostadores (asegurados en caso de compañías de seguro) de lo que realmente pueden sacar, un par/impar un más/menos ..... a 1,90 o a 1,85 les deja en la multitud de partidos una ganancia del 5 al 8% y, como a los conductores que dan mucho gasto, a los apostadores que tienen mucho beneficio les echan o les penalizan tanto que se van, su negocio no es pescar con cuotas si no perdedores, como las compañías de seguros buscan conductores que no den gastos.

Para salir de dudas simulamos las apuestas 1x2 desde el 1 de Enero en Primera y Segunda división. Apuesta fija del 5% del bank (tomado al principio de cada día), con un mínimo de 3$, partiendo de 50$. Permitimos estar en negativo. Las cuotas son siempre las de WH tomadas alrededor de 1 día antes del evento.

Estos son los resultados de las 15 simulaciones:



También es verdad que esto no deja de ser una simulación con unos picks que deberían ser mejores, pero los resultados son coherentes sobre diferentes ligas lo que para mí indicaría que pueden ser significativos... 

El resumen es que utilizar el valor sí parece conveniente (como cabía suponer ). Mis resultados anteriores arrojaban resultados incorrectos debido a un error en los cálculos (no restar el coste de la apuesta en los aciertos).

Efectivamente, @mersago78, no aparece ningún partido con cuota menor a 1,45 si queremos tener un 10% de margen sobre las posibilidades de acierto. De todas formas, probaré alguna alternativa ya que un 10% en cuotas bajas es demasiado pedir, y quizá se pueda trabajar con menos.

También creo que estoy aprendiendo que casi cualquier pronóstico es bueno, si la valoración del acierto, el picking y la gestión de la caja son buenos .

Por cierto si alguien está interesado en la simulación de alguna estrategia de picking o bank, puedo intentar sacarla si es sencilla de implementar. Por ejemplo he probado el criterio de kelly y también parece ser una mejora.

También busco datos históricos de esta temporada de las cuotas de Over/Under para las ligas europeas. Si alguien los tiene estaría muy interesado .